Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7300/2010 ~ М-6813/2010 от 09.09.2010

2-7300/7-2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Бандурко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Капустину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

определил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Капустину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 770772,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10907,73 руб.

В обоснование иска указывает, что 17 сентября 2008 года между АКБ «Банк Москвы» в и Капустиным М.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 18% годовых с окончательным сроком возврата – 17 сентября 2013 года.

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту аннуитетными платежами, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. Однако с 18.01.2008 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются Капустиным М.Б. надлежащим образом.

По состоянию на 25 августа 2010 года сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, подлежащая взысканию, составила 770772 рубля 79 копеек, в том числе: 716636 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 9099 рублей 20 копеек – начисленные за пользование кредитом проценты; 45036 рублей 83 копейки – штрафы за нарушение срока уплаты платежей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании 08.10.2010 года представитель истца Ефремов М.В. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 679936 рублей 81 копейку, в том числе: 611136 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 23763 рубля 22 копейки – начисленные за пользование кредитом проценты; 45036 рублей 83 копейки – штрафы за нарушение срока уплаты платежей.

Представитель истца – Ефремов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от Капустина М.Б. поступило заявление об отложении дела, мотивированное его выездом в <адрес> до 27.10.2010 г.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что 17 сентября 2008 года между АКБ «Банк Москвы» и Капустиным М.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 17 сентября 2013 года под 18% годовых.

В соответствии со ст. 2.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления Банком суммы кредита, что подтверждается копией выписки со счета №.

В силу с п. 4.1 кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты равными платежами в порядке и сроки, установленные договором, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день, но не менее 50 руб. за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

Капустиным М.Б. в нарушение обязательств по кредитному договору начиная с 18 января 2008 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняются, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, выписками по лицевому счету.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 07 октября 2010 года. Задолженность заемщика на указанную дату составила 679936 рублей 81 копейку, в том числе: 611136 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 23763 рубля 22 копейки – начисленные за пользование кредитом проценты; 45036 рублей 83 копейки – штрафы за нарушение срока уплаты платежей.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АКБ «Банк Москвы», подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10907,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Капустину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капустина М.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) 679936 рублей 81 копейку, в том числе: 611136 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 23763 рубля 22 копейки – начисленные за пользование кредитом проценты; 45036 рублей 83 копейки – штрафы за нарушение срока уплаты платежей.

Взыскать с Капустина М.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10907 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:M.K. Цеханович