Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1812/2017 от 14.03.2017

Судья р/с Гавловский В.А. Дело № 22-1812/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

осуждённого Лобанова В.Н.

адвоката Бакулова Б.Д.

представителя потерпевшего

ИНФС <...> по г. Краснодару Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Лобанова В.Н. и его адвоката Бакулова В.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2017 года, которым

Лобанов В.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Лобанов В.Н. от назначенного наказания освобождён со снятием судимости.

Рассмотрев дело, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лобанов В.Н. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в <...> в период 2009 – 2011 годов в ООО «<...>», единственным учредителем и директором которого являлся осуждённый. Сумма неуплаченных налогов на прибыль и добавленную стоимость составила 18954310 рублей, что составляет 61,49% от общей суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет.

В апелляционных жалобах осуждённый Лобанов В.Н. и его защитник адвокат Бакулов В.Д. просят об отмене приговора и оправдании осуждённого. Они указывают, что при проведении налоговой проверки, результаты которой повлекли возбуждение уголовного дела, в досудебном производстве и в судебном заседании были нарушены права Лобанова В.Н.. Следствием и судом проявлена односторонность и обвинительный уклон, доказательства, противоречащие обвинению, необоснованно отвергнуты. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от <...>, на котором основаны выводы суда об уклонении от уплаты налогов и сумме преступления, сделано по не всем документам, представленным обвиняемым, и является необъективным и необоснованным. В частности, экспертом не учтены все расходы, понесённые предприятием, в том числе по приобретению в ООО «<...>» материалов на строительство холодильных камер. Не дана оценка полученному защитой акту сверки взаимных расчётов ООО «<...>» с ООО «<...>» за период 2009 – 2011 годов, сведения из которого существенно снижают налогооблагаемую базу, однако, не учтены экспертом и судом. Кроме того, эксперт необоснованно не принял во внимание документы ряда контрагентов, полагая, что в них отсутствуют некоторые реквизиты, а предприятия имеют признаки фирм-однодневок. Между тем, эти предприятия исполняли все свои хозяйственные обязательства в рамках заключённых договоров. Суд несправедливо отклонил ходатайство защиты о дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизе по вопросам размера неуплаченных налогов с учётом дополнительных материалов и данных контрагентов, необоснованно признанных не ведущими хозяйственной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лобанова В.Н. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана правильная оценка в их совокупности.

В частности, о совершённом преступлении поясняли свидетели, сотрудники ИФНС, К., Ж., Т..

Суд проверил протоколы следственных действий, осмотров, акты исследования документов. Заключением эксперта <...> от 05 ноября 2015 года установлена сумма уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость и прибыль, а также доля неуплаченных налогов в общей сумме платежей в бюджет.

Эксперт Б., специалист-ревизор А., специалист-бухгалтер Ш. дали суду показания относительно методики проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, принципах исчисления и учёта доходов и расходов предприятия и а также о причинах, по которым доводы осуждённого о необходимости уменьшения налогооблагаемой базы являются несостоятельными.

В частности, представленные Лобановым В.Н. документы не подтверждают действительность хозяйственных операций, поскольку оформлены с нарушениями требований закона. Определить реальность сделок ООО «<...>» с контрагентами, указанными в апелляционных жалобах, и подтвердить фактическое выполнение указанными предприятиями работ не представляется возможным.

Действия осуждённого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ квалифицированы правильно, с учётом размера неуплаченных налогов и их доли в общей сумме платежей в бюджет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначенное виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ должно отвечать целям и требованиям ст. 43 УК РФ.

Осуждая Лобанова В.Н. условно с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил назначение, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл положительные характеристики осуждённого и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, отягчающих наказание обстоятельств в деле нет.

Пункты 9 и 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применены обоснованно и Лобанов В.Н. законно освобождён от назначенного наказания со снятием судимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2017 года в отношении Лобанова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: