Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2011 ~ М-854/2011 от 20.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Цупель Ю.У.

при секретаре        Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсуновской А.Е. к Андросову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Болсуновская А.Е. обратилась в суд с иском к Андросову В.В., где просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры, фактически проживает в ней и состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Андросов В.В., который фактически в квартире с 1997 года не проживает, никаких расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время его местонахождение неизвестно. В связи с тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, она не может реализовать свое право на оформление жилищной субсидии.

В судебном заседании представитель истицы Орлова В.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Андросов В.В. в судебное заседание не явился, его настоящее местонахождение суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Вебер С.В., назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истицей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как видно из материалов дела, Болсуновская А.Е. является нанимателем квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д. 7-8). Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит Андросов В.В. (л.д. 9), однако судом установлено, что в спорной квартире он не проживает с 1997 года, расходы по содержанию жилья не несет, в настоящее время его местонахождение неизвестно, что подтверждается справкой УУМ МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, поскольку Андросов В.В. не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы и в течение длительного времени в нем не проживает, а сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В связи с этим наличие регистрационного учета по прежнему месту жительства при вышеизложенных обстоятельствах не сохраняет за ответчиком Андросовым В.В. право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Андросова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                       Цупель Ю.У.