Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5366/2019 от 01.08.2019

Судья – Съемщикова Г.Н. Дело №22-5366/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 августа 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Акопяна А.В., в интересах осужденного Протасова Д.А., на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года, которым:

Протасов Д.А., <...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с <...>, с зачетом в него времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Протасов Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного вреда гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Протасов Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, адвоката Балугину Т.С., в интересах осужденного Протасова Д.А., просившей приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Акопян А.В., в интересах осужденного Протасова Д.А., просит приговор суда изменить и применить требования ст.73 УК РФ, с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, меры, направленные на возмещение ущерба, и отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал; суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Протасову Д.А., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел все обстоятельства по делу и справедливо сделал вывод о его личности и назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года в отношении Протасова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда