Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2021 ~ М-1183/2021 от 17.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 11 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Фроловичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2021 по иску Фроловичева В. В. к Басову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Фроловичев В.В. обратился в суд с иском к Басову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 15800 рублей, расходы по оплате экспертных заключений 7500 рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере 828 рублей 96 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3934 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получил технические повреждения. Виновным в происшествии признан Басов В.А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на собственника автомобиля.

Специалистами <данные изъяты> по инициативе истца проведены экспертизы и установлен размер восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 120900 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 15800 рублей. Услуги экспертного учреждения истцом оплачены в общей сумме 7500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на направление в адрес ответчика претензию о разрешен спора во внесудебном порядке, на юридические услуги и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 15.00 часов по адресу: <адрес>, водитель Басов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего причинены механические повреждения транспортным средствам, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.А.

Постановлением от <дата> водитель Басов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и за управление транспортерным средством без полиса ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, причинены <дата> в результате нарушений водителем Басовым В.А. пункта 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, то есть в результате виновных действий ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дородно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающие наличие договора ОСАГО у ответчика, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Басовым В.А. не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

Согласно исследованию эксперта № от <дата>, выполненного специалистами <данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на <дата> составляет 120 900 рублей. Исследованием эксперта № от <дата>, выполненного специалистами <данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила 15800 рублей.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу размера ущерба, причинённого транспортному средству, представленные акты экспертного исследования, выполненные на основании актов осмотра транспортного средства с участием Басова В.А., не оспаривавшего объем повреждении и ремонтных воздействий. Указанные акта отвечает принципам допустимости и относимости, не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг на проведение оценки ущерба в общей сумме 7500 рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере 828 рублей 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3934 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми в целях восстановления прав истца в судебном порядке и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловичева В. В. к Басову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Басова В. А. в пользу Фроловичева В. В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в размере 120900 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 15800 рублей, расходы по оплате экспертных заключений 7500 рублей, почтовые расходы 828 рублей 96 коп., расходы на юридические услуги 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 3934 рублей, а всего денежную сумму в размере 153962 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина