Решение по делу № 2-2997/2020 ~ М-3308/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-2997 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401414 руб. 83 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых с условием ежемесячного погашения долга частями. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату с учётом процентов, составляла 1266749 руб.55 коп., из которых сумма основного долга 800000 руб., проценты - 466749 руб. 55 коп. Согласно графику платежей, последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 частично исполнил свои обязательства по возврату долга в размере 398585руб. 17 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было утверждено соглашение о возможности проведения типовой реструктуризации кредита, в результате чего ФИО2 был увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения долга на 4 месяца, срок погашения кредита продлён до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого требования о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652379 руб. 92 коп, из которых сумма основного долга – 401414 руб. 83 коп, 250965 руб. 09 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об исполнении обязательств. Задолженность должником не погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в взыскании суммы долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых с условием ежемесячного погашения долга частями. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату с учётом процентов, составляла 1266749 руб.55 коп., из которых сумма основного долга 800000 руб., проценты - 466749 руб. 55 коп. Согласно графику платежей, последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Ответчик ФИО2 частично исполнил свои обязательства по возврату долга в размере 398585руб. 17 коп., остаток основного долга составил 401414 руб. 83 коп. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было утверждено соглашение о возможности проведения типовой реструктуризации кредита, в результате чего ФИО2 был увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения долга на 4 месяца, срок погашения кредита продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Между тем, ФИО2 надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.

Как следует из представленных выписки по счету, расчётов, платежи ответчиком не производились, в результате образовалась задолженность в размере 652379 руб. 92 коп, из которых сумма основного долга – 401414 руб. 83 коп, 250965 руб. 09 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого требования о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652379 руб. 92 коп, из которых сумма основного долга – 401414 руб. 83 коп, 250965 руб. 09 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д.12-21).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступки прав требования, (л.д. 22,23-24), ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об исполнении обязательств (л.д.28).

Суд соглашается с расчетом истца (л.д.25-26) и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> было отказано в вынесении судебного приказа (л.д.31).

В настоящем исковом заявлении истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере 401414 руб. 83 коп согласно уточнённому акту приёмки-передачи прав требований по договору цессии № ПЦП9-10.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401414 руб. 83 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере 7214 руб. 15 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401414 руб. 83 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7214 руб. 15 коп., а всего взыскать 408628 руб. 98 коп. (четыреста восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова