Решения по делу № 16-2942/2021 от 29.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2942/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                         25 мая 2021 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции                                 Переверзева И.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора Саратовской области ФИО1 просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении ФИО2 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, и который повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, при этом не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение ФИО2 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Саратовской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 января 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений, в частности запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей.

18 сентября 2020 года в 23 часа 06 минут ФИО2, находящийся под административным надзором, повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него: отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 6 октября 2020 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 января 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 24 января 2023 года. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно в течение года привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, 19 сентября 2020 года в 1 час 40 минут у<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение установленного судом ограничения - не прибывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░