Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2020 ~ М-86/2020 от 13.01.2020

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Хашировой А.С.,

с участием:

ответчика Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ивановой А. О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Ивановой А. О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Ивановой А.О. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 539291,96 руб., из которых: основной долг – 490 583 руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.; пени – 1450,46 руб.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Ивановой А.О. также был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком договор путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей под 26,00 % годовых за пользование овердрафтом. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 61201,79 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию <дата обезличена> задолженность составляет 59397,92 руб., из которых: основной долг – 51220,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7976,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 200,43 руб.;

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Ивановой А. О. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 539291,96 руб., из которых: основной долг – 490 583 руб.; сумма задолженности по процентам – 47258,50 руб.; пени – 1450,46 руб.; 2) Взыскать с Ивановой А. О. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 59397,92 руб., из которых: основной долг – 51220,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7976,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 200,43 руб.; 3) Взыскать с Ивановой А. О. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9186,90 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Иванова А.О. суду пояснила, что не отказывается погашать задолженность по кредитным договорам, которая образовалась в результате трудного материального положения. В свою очередь, дополнила, что ею внесена сумма в размере 15000 рублей в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Ивановой А.О. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 582 933 рубля на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,50 % годовых.

Также, из доказательств, предоставленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Ивановой А.О. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком договор путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей под 26,00 % годовых за пользование овердрафтом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 490 583 руб.; сумма задолженности по процентам – 47258,50 руб.; пени – 1450,46 руб.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 61201,79 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию <дата обезличена> задолженность составляет 59397,92 руб., из которых: основной долг – 51220,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7976,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 200,43 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

В судебном заседании ответчик Иванова А.О. суду пояснила, что ею внесена сумма в размере 15000 рублей в счет погашения задолженности.

В свою очередь, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислила на счет истца часть требуемой денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в части взыскания с Ивановой А. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам в сумме, уплаченной ответчиком, не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В свою очередь, из предоставленного ответчиком Ивановой А.О. приходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, невозможно определить оплата по какому кредитному договору произведена ответчиком.

В случае подтверждения факта оплаты части задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), данная сумма подлежит зачету истцом в счет исполнения решения, путем перерасчета суммы задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 47258,50 руб.; пени – 1450,46 руб., а также общую сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 59397,92 руб., из которых: основной долг – 51220,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7976,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 200,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9186,90 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9186,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ивановой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме, по состоянию на <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 47258,50 руб.; пени – 1450,46 руб.

Взыскать с Ивановой А. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме, по состоянию на <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 51220,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7976,90 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 200,43 руб.

Взыскать с Ивановой А. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9186,90 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.