Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2019 (2-5110/2018;) ~ М-3284/2018 от 27.06.2018

    Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием:

истицы Пазушко В.Д., представителя истицы Маринова Д.Т., действующего на основании заявления, ответчика Мочалова А.П., представителя третьего лица ООО УК «Дон» Маринова Д.Т., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Пазушко Валерии Даниловны к Мочалову Анатолию Петровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения,

    УСТАНОВИЛ:

       Пазушко В.Д. обратилась в суд с иском к Мочалову А.П. в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование исковых требований указав, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 26 июня 2018 г. ей стало известно, что по инициативе Мочалова А.И. собственника кв. (№), дома (№) по <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в очно- заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) При проведении общего собрания собственников помещений в МКД (№) по <адрес> оформленных протоколом общего собрания № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал необходимый кворум. В материалы дела ответчиком представлены 94 бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня оспариваемого заочного собрания собственников. Как следует из протокола № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) общее количество голосов собственников, принявших участие в заочном собрании, составило <данные изъяты> кв.м или, при общей площади помещений в МКД <данные изъяты> кв.м., 51,59 %, из чего был сделан вывод о наличии необходимого кворума. В ходе судебного заседания, состоявшегося 19.10.2018 г., были допрошены свидетели со стороны истца, а именно: собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)3; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)4; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)5; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)6; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)7; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)8; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)9; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)10; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)11; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)12; сын умершего собственника кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)13 - (ФИО)14. В ходе допроса всех вышеперечисленных свидетелей им на обозрение представлялись соответствующие бюллетени для голосования, входящие в состав тех 94 бюллетеней, которые были учтены при голосовании. Как следует из показаний всех указанных выше свидетелей, представленные ответчиком подписанные бюллетени от имени собственников квартир (№) которые были учтены при голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, собственниками этих квартир не заполнялись и не подписывались, об их происхождении опрошенным собственникам ничего не известно. В связи с изложенным полагает, что голоса собственников квартир (№) равные <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв.м.) неправомерно были учтены при голосовании. Таким образом, из указанных в протоколе общего собрания собственников, принявших участие в голосовании -3 604,5 кв.м за минусом -480,5 кв.м., присутствовали только 3 124,0 кв.м., что составляет 44,7 процентов голосов ( т. 1 л.д. 3,212-214).

Истица Пазушко В.Д. и ее представитель Маринов Д.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, также поддержали представленные письменные возражения ( т. 2 л.д. 12-13).

            Ответчик Мочалов А.П. просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 154-155, 166-170).

             Представитель третьего лица ООО УК «Дон» Маринов Д.Т., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования Пазушко В.Д., просил их удовлетворить, поддержал представленные возражения ( т. 2 л.д. 12-13).

           Третье лицо ООО «КБУ» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав указанные обстоятельства, дав им соответствующую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

           В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

          В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

         Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

            В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

          1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

           2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

            3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

           4) повестка дня данного собрания;

           5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

           Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

           Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

          При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

          При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что это право есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

             Согласно ч. 1 ст. 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

          В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

        В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

       Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истица Пазушко В.Д. является собственником квартиры (№) расположенной в доме <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) ( т. 1 л.д. 11).

           По инициативе ответчика Мочалова А.П., являющегося собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от 15.01.2010 г. в период с 16.04.2018 г. по 27.05.2018 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно -заочного голосования с повесткой дня:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии. Выбор председателя счетной комиссии.

Выбор способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией.

Выбор ООО УК «КБУ» (ИНН 3662207531) в качестве управляющей организации.

Утверждение условий и заключение договора управления между ООО УК «КБУ» (ИНН 3662207531) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес>.

Расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> и ООО УК «Дон».

Выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес ООО УК «Дон».

Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания- путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

9. Определение места хранения документов

      По всем вопросам повестке дня общим собранием собственников были приняты утвердительные решения большинством голосов.

        По итогам собрания был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, всего поступило 94 решений (бюллетеней собственников помещений (представители собственников), обладающие в совокупности 3604,5 кв. м./голосов, что составляет 51,59 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно. Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетений голосования (т. 1 л.д. 6, 53).

        В ходе рассмотрении дела судом установлено, что Пазушко В.Д. участия в указанном собрании не принимала.

        В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели со стороны истца, а именно: собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)3; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)4; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)5; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)6, собственник кв. (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)7, собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)8; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)9; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)10; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)11; собственник кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)12; сын умершего собственника кв. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., (ФИО)13 - (ФИО)14.

В ходе допроса всех вышеперечисленных свидетелей им на обозрение представлялись соответствующие бюллетени для голосования, входящие в состав тех 94 бюллетеней, которые были учтены при голосовании.

Как следует из показаний указанных выше свидетелей, представленные ответчиком бюллетени, подписанные от имен собственников квартир (№) которые были учтены при голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, собственниками этих квартир не заполнялись и не подписывались, об их происхождении допрошенным собственникам ничего не известно.

Также согласно показаний свидетеля (ФИО)14, сына умершего (ФИО)13 являвшегося собственником кв. (№) в <адрес>, в представленном на обозрении бюллетене по кв. (№), имеющаяся подпись выполнена не его отцом - (ФИО)21.

В материалы дела истцом также представлено заключение специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подготовленное Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебных эксперта и оценки» (АНО «МБСЭИО»),

Как следует из названного заключения, подписи на бюллетенях квартир (№) выполнены не собственниками этих квартир, а иными лицами с подражанием их подлинным подписям.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Коминтерновского районного суда от 08.11.2018 г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно представленного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подпись от имени (ФИО)10, расположенная: в графе «Собственник (представитель собственника)» на строке «    (подпись)» на оборотной стороне бюллетеня голосования на общем собрании собственников помещений в доме <адрес> (далее - многоквартирный дом, МКД) кв.(№). Дата передачи бюллетеня 03.05.2018 - выполнена не самой (ФИО)10, а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то подлинным подписям (ФИО)10

            Подпись от имени (ФИО)22, расположенная: в графе «Собственник (представитель собственника)» на строке «    (подпись)» на оборотной стороне бюллетеня голосования на общем собрании собственников помещений в доме <адрес> (далее - многоквартирный дом, МКД) кв.(№). Дата передачи бюллетеня 14.05.2018 - выполнена не самой (ФИО)5, а другим лицом.

          Судом принимаются указные заключения как допустимое доказательства, так как они даны экспертами в пределах их познаний и не противоречат друг другу.

           При указанных обстоятельствах, голоса собственников квартир (№) равные <данные изъяты> кв. м. неправомерно были учтены при голосовании.

К показаниям свидетеля (ФИО)14, суд относится критически, поскольку (ФИО)14 не является лицом непосредственно расписавшимся в бюллетене, а в указанных заключениях подпись (ФИО)13 предметом исследования не являлась.

           Таким образом, из указанных в протоколе общего собрания собственников, принявших участие в голосовании составляет (3 604,5 кв. м - 438 кв. м) / 6 986,7 кв.м. * 100 % = 45,32 %.

           Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) г., отсутствовал установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум, необходимый для признания такого собрания правомочным, в связи с чем исковые требования Пазушко В.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Пазушко Валерии Даниловны к Мочалову Анатолию Петровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения – удовлетворить.

             Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, проведенного в форме очно -заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания №б/н от (ДД.ММ.ГГГГ)

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                                           Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019 г.