Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2016 от 08.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                              31 августа 2016 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> – Ковалевой Е.П.,

подсудимого Дерова В.А.,

защитника – адвоката Собко В.С. предоставившего удостоверение № года и ордер № от <дата>

при секретаре Карповой О.П.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дерова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, работающего монтером пути в <адрес> дистанция пути, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деров В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 14 часов 50 минут, Деров В.А. находясь на законных основаниях в <адрес> А по <адрес>, при осмотре карманов куртки принадлежащей В находящейся на шкафу в помещении зала, обнаружил банковскую карту «Росбанк» принадлежащую В достоверно зная пин-код к данной карте, предполагая, что на счету № даниой карты находятся денежные средства, принадлежащие В следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, с указанной карты, вытащил ее из кармана куртки, с которой с места происшествия скрылся. Затем, Деров В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты «Росбанк» принадлежащих В., <дата> около 15 часов 40 минут прошел к банкомату, расположенному в здании магазина «Статус» по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, вставив банковскую карту в картоприемник банкомата и введя пин-код со счета № банковской карты «Росбанк» принадлежащей В в 15 часов 48 минут снял денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищения денежных средств принадлежащих В вставил банковскую карту в картоприемник банкомата и введя пин-код со счета № банковской карты «Росбанк» принадлежащей В в 15 часов 50 минут снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, таким образом, снял денежные средства в общей сумме 88 000 рублей. С похищенными денежными средствами Деров В.А, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Деров В.А умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, со счета № банковской карты «Росбанк» принадлежащей В тайно похитил денежные средства в сумме 88 000 рублей, принадлежащие В чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Потерпевшим В завялен гражданский иск на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый Деров В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дерова В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Деров В.А. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Собко В.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалевой Е.П., с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший В согласно телефонограмме не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ущерб Деровым В.А. не возмещен в части, в размере 38000 рублей.

Суд удостоверился, что подсудимый Деров В.А. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому Дерову В.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый Деров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Собко <данные изъяты>

    Суд признает Дерова В.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Деровым В.А. преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Дерову В.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Деров В.А. не судим (л.д. №); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту учебы МАОУ школа № <адрес> характеризуется положительно (л.д. №), по месту прохождения службы командиром войсковой части 11892 характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

    Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деров В.А., суд признаёт: явку с повинной (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ранее не судим; затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило; частичное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дерова В.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № N 323-ФЗ).

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Дерову В.А., судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Дерову В.А., наказания в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Деров В.А. заявленные исковые требования полностью признал. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-куртку синего цвета, хранящуюся у потерпевшего В считать переданными собственнику.

-выписка по счету № от <дата>, выписка по счету № на имя В хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дерова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Взыскать с Дерова В. А. в пользу В в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Дерову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - куртку синего цвета, хранящуюся у потерпевшего В., считать переданной собственнику.

- выписка по счету № от <дата>, выписка по счету № на имя В хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.