Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2014 ~ М-455/2014 от 27.08.2014

подлинник Дело № 2-461/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгина Е.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК) «Дудовская централизованная клубная система» (далее Дудовская ЦКС) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Варыгин Е.В. обратился в суд с иском к МБУК «Дудовская ЦКС» о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, с 01 января 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Варыгин Е.В. работает в МБУК «Дудовская ЦКС» <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства. О нарушении своего права он узнал в августе 2014г, срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине – его неграмотности, в связи с этим он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Также по его заявлению работодатель не представил доказательств того, что в вышеуказанный период им производились начисления и выплаты предусмотренных законодателем коэффициентов к заработной плате. Дополнительные соглашения с ним не заключали и не знакомили о том, что ему как работнику установлены надбавки (доплаты) в виде 30% коэффициента и 30% надбавки за стаж работы сверх минимальной заработной платы. О том, какие суммы ему начисляются, он не знал, представитель работодателя пояснил, что заработная плата выплачивается в установленном размере, ежемесячно он получала сумму заработной платы в размере, не превышающем МРОТ и поэтому не мог знать о начислении районного и северного коэффициентов.

О месте и времени судебного заседания Варыгин Е.В. и представитель ответчика - директор МБУК «Дудовская ЦКС» Петухова Л.П. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном заявлении директор МБУК «Дудовская ЦКС» Петухова Л.П. исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной не признала, указав, что работники получали ежемесячно заработную плату и расчётные карты за 2014 год, истец имеет высшее образование, и имел возможность обратиться в суд. В связи с этим просит применить трёхмесячный срок обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им полного рабочего времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. должен был составлять не менее 8328 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5205 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1561, 5 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере1561, 5 рублей; за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2014г. должен был составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей).

В судебном заседании установлено, что с 08 марта 2008г. по настоящее время Варыгин Е.В. работает в МБУК «Дудовская ЦКС» <данные изъяты> на 1 полную ставку, с января по сентябрь 2013г. оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, с 01 октября 2013г. по 31 июля 2014г. оклад составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.11), заключённым с истцом трудовым договором от 27 апреля 2011г. (л.д. 17), штатным расписанием, расчётным листкам по заработной плате (л.д. 15-22).

Ежемесячная заработная плата за период с 01 января 2013г. по 31 июля 2014г. была начислена истцу в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из расчёта МРОТ + 30 % районный коэффициент + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, что подтверждается расчётными листками по заработной плате, справками формы 2НДФЛ за 2013г. - 2014г. (л.д.6-7, л.д.15-22), показаниями свидетеля ФИО5 - бухгалтера МБУК «Дудовская ЦКС», из которых следует, что в её обязанности входит начисление заработной платы работникам МБУК «Дудовская ЦКС», заработная плата начислялась истцу менее размера МРОТ, на который начисляются установленные законом коэффициенты и надбавки, то есть менее, чем 8328 рублей в 2013году и менее, чем 8886,4 рублей в 2014 году, расчётные листки по заработной плате выдавались по желанию работника, заработная плата выплачивалась истцу регулярно, до 25 числа текущего месяца выплачивалась заработная плата за первую половину отработанного месяца, за вторую половину отработанного месяца заработная плата выплачивалась не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, заработная плата была стабильная, в одной и той же сумме.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Проверив доводы представителя ответчика о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Исходя из ст. 392 ТК РФ, применительно к спору по иску Варыгина Е.В. начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению Варыгина Е.В. в нарушение трудовых прав не начислял и выплачивал ему требуемые суммы.

Из письменного заявления Варыгина Е.В. следует, что расчётные листы по заработной плате он получал 20-25 числа текущего месяца.В судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась истцу регулярно, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следовательно, о начислении в заниженном размере заработной платы истцу должно было стать известно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2014г. истец обратился в суд 27 августа 2014 г.

Следовательно, трёхмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г. включительно, на день обращения истца в суд, истёк.

Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом также не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая по 31 июля 2014г.

Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за май, июнь, июль 2014г. составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 94,ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 27.08.2014г. (л.д.10), в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и полежат удовлетворению в полном размере.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу суд полагает отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Варыгина Е.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дудовская централизованная клубная система» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дудовская централизованная клубная система» в пользу Варыгина Е.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Варыгину Е.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дудовская централизованная клубная система» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 29 октября 2014г.

Судья              Вирт М.Ю.