Постановление по делу № 5-10/2014 от 26.03.2014

Дело № 5 - 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос.Октябрьский 26 марта 2014 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаранько С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. административный материал в отношении

Гаранько С.Н.,..., к административной ответственности ранее не привлекался,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

Гаранько С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявил, в услугах защитника не нуждается, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание супруги ФИО1

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаранько С.Н., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

...г. полицейским ОППС ОМВД России по ... ФИО2 составлен протокол в отношении Гаранько С.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ...г. около 00 часов 40 минут Гаранько С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в ... напротив дома ..., где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, кричал нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть, совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гаранько С.Н. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, вместе с тем не отрицал, что ночью ...г. он вместе со своей женой ФИО1 и несовершеннолетним сыном решили прогуляться перед сном и проходили по улице .... Они с супругой были немного выпивши. Проезжавшая мимо них полицейская автомашина остановилась и двое сотрудников полиции подошли к ним, стали выяснять, кто они, спросили документы и почему несовершеннолетний ребенок гуляет в позднее время. В ответ на это он (Гаранько С.Н.) стал возмущаться, не отрицает, что, может, выразился нецензурно, при этом пытался объяснить сотрудниками полиции, что они с женой не совершили никаких противоправных действий. После этого его доставили в дежурную часть ОМВД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Допрошенная свидетель ФИО1 также не отрицала, что с супругом Гаранько С.Н. ночью возвращались домой из гостей, были они в средней степени алкогольного опьянения. Возле них остановились сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД для составления протоколов. В отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность Гаранько С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гаранько С.Н. составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно рапорту полицейского ОППС ОМВД России по ... ФИО2 следует, что ...г. в 00 часов 40 минут Гаранько С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в ... напротив дома ... из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, кричал нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Аналогичный рапорт написан полицейским ОППС ОМВД России по ... ФИО3

Оснований не доверять данным доказательствам, либо ставить их под сомнение не имеется.

Статьей 20. 1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как правило, к мелкому хулиганству следует относить указанные действия в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях и т.д.) в отношении случайных прохожих, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Свои противоправные действия Гаранько С.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения напротив дома ..., что является общественным местом.

Довод Гаранько С.Н. о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения – мелкого хулиганства, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей. Выявленное у Гаранько С.Н. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и фактически не оспаривается ним им самим.

Согласно протоколу об административном задержании ... Гаранько С.Н. был задержан с 00 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. ...г..

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... ФИО4 следует, что Гаранько С.Н. при доставлении в дежурную часть продолжал вести себя дерзко, ругался нецензурной бранью, хватался за стены и решетку, умышленно бился в решетку.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Гаранько С.Н. был задержан в целях пресечения административного правонарушения – мелкого хулиганства, совершенного им в общественном месте.

С учетом изложенного, действия Гаранько С.Н. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает и то обстоятельство, что в отношении Гаранько С.Н. по решению Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. установлен административный надзор.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьГаранько С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей) необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., 163000 ....

... (прочие административные штрафы).

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, кабинет № 8.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Рыжкова М.А.