Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3911/2011 ~ М-3261/2011 от 27.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3911/2011 по иску Киселевой ИО1 к Намятову ИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева З.В. обратилась в суд с указанным иском к Намятову В.В.

Требования мотивированы тем, что:

Матери истца Намятовой Л.К. являлась собственником жилого помещения – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

Квартира принадлежала Намятовой Л.К. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 2-01592 от 14.10.1993 года, согласно которому собственниками Квартиры на праве совместной собственности являлись мать истца Намятова Л.К., отец истца Намятов В.Д. и брат истца Намятов ИО3

По завещанию от 23.11.1998 года вышеуказанное право собственности Намятова Л.К. завещала истцу.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

После смерти отца истца принадлежащее ему право совместной собственности на Квартиру оформил на себя брат истца, ответчик Намятов Владимир Васильевич. Истцу об этом сообщили только после смерти Намятовой Л.К.

10.02.2011 года Намятова Л.К. умерла.

Истец обратилась с заявлением о вступлении в право наследования по завещанию к нотариусу Жернаковой Н. Т., которое заявление было принято, после чего истец начала сбор необходимых документов, в том числе подтверждающих право собственности матери истца Намятовой Л.К.

Поскольку указанных документов истцу обнаружить не удалось, она обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о предоставлении сведений

Согласно выписке из единого государственного реестра прав, единственным собственником Квартиры является брат истца, ответчик Намятов Владимир Васильевич.

Ответчик отказался пояснить истцу, каким образом, на каком основании и когда Намятова Л.К. передала ответчику принадлежащее ей право совместной собственности на Квартиру.

Намятова Л.К. и брат истца Намятов ИО3 проживали совместно в принадлежащей им Квартире и на протяжении длительного времени совместно злоупотребляли спиртными напитками.

Намятов Виктор Васильевич пояснил истцу, что ответчик однажды убедил его и Намятову Л.К. подписать некие документы, что они и сделали.

Истец считает, что Намятова Л.К. в момент подписания документов по переходу права собственности от неё к ответчику не отдавала отчета своим действиям.

В связи с этим истец просит:

признать недействительной сделку, на основании которой к Намятову ИО2 от Намятовой ИО4 перешло право общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Шарапов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнил формулировку исковых требований в части реквизитов оспариваемой сделки, просит признать недействительным Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.07.2006 года, заключенный между Намятовым ИО2 и Намятовой ИО4

Заявил ходатайство о проведении посмертной психиатрической экспертизы в отношении Намятовой Л.К.

Мотивировал том, что: Намятова Л.К. в силу возраста не отдавала отчет своим действиям, поскольку не могла продать свою долю Квартиры ответчику за цену, указанную в Договоре купли-продажи.

Суд, учитывая: сказанное ответчиком и третьим лицом Кривошеевой Л.В. в части отсутствия у Намятовой Л.К. алкогольной зависимости в 2006 году и ранее; отсутствие доказательств того, что Намятова Л.К. состояла на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах в 2006 году и ранее; подписание спорного Договора купли-продажи не Намятовой Л.К., а её представителем, действовавшим на основании нотариальной доверенности, которая в установленном порядке недействительной не признана, -

признал доводы в обоснование ходатайства необоснованными, надуманными и голословными, само ходатайство – направленным на затягивание судебного разбирательства, то есть злоупотреблением правом в нарушение запрета, установленного законом, и отказал в его удовлетворении.

Ответчик Намятов ИО2 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: Намятова Л.К. стала злоупотреблять спиртным и терять память только в последний год жизни; в 2006 году и ранее алкоголем не злоупотребляла, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах в 2006 году и ранее не состояла; Квартиру оформили на ответчика, чтобы не было разногласий между наследниками Намятовой Л.К.; в момент заключения сделок Намятова Л.К. и третье лицо Намятов В.В. находились в здравом уме и твердой памяти.

Третье лицо Намятов ИО3 иск просил удовлетворить.

Суду пояснил, что: свою долю Квартиры ответчику не продавал; не помнит обстоятельств, связанных с переходом право собственности на Квартиру к ответчику.

Третье лицо Кривошеева Л.В. иск просила удовлетворить.

Суду пояснила, что: о продаже долей Квартиры ответчику узнала недавно; о завещании Намятовой Л.К. в пользу истца знала давно; Намятова Л.К. в 2006 году и ранее алкоголем не злоупотребляла, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах в 2006 году и ранее не состояла; Намятова Л.К. не могла продать свою долю Квартиры ответчику.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Матери истца Намятовой Л.К. являлась собственником жилого помещения – <данные изъяты>.

Квартира принадлежала Намятовой Л.К. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 2-01592 от 14.10.1993 года, согласно которому собственниками Квартиры на праве совместной собственности являлись мать истца Намятова Л.К., отец истца Намятов В.Д. и брат истца Намятов ИО3 (л.д. 10,11).

По завещанию от 23.11.1998 года вышеуказанное право собственности Намятова Л.К. завещала истцу (л.д. 12).

Родство Намятовой Л.К. и истца подтверждается документами ЗАГС (л.д. 13-16).

Согласно Договору купли-продажи от 26.07.2006 года (далее по тексту – Договор купли-продажи), Намятова Л.К. продала ответчику за 3000 рублей принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру (л.д. 58-59).

10.02.2011 года Намятова Л.К. умерла (л.д. 17).

Отец истца и ответчика Намятов В.Д. умер 28.09.1994 года (л.д. 36).

Согласно поквартирной карточке, истец проживала и была зарегистрирована по адресу Квартиры вместе с Намятовой Л.К. и ответчиком. В настоящее время по адресу Квартиры зарегистрированы братья истца (ответчик и третье лицо) (л.д. 18).

Согласно выписке из лицевого счета, квартиросъемщиком является ответчик (л.д. 19).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав, единственным собственником Квартиры является брат истца, ответчик Намятов ИО2 (л.д. 20).

Согласно Справке нотариуса Жернаковой Н.Т., наследниками Намятовой Л.К. являются: истец, ответчик, третье лицо Намятов В.В. и третье лицо Кривошеева Л.В. (отказалась от обязательной доли в наследстве).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ответчик является единоличным собственником Квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и Договоров купли-продажи между ним и Намятовой Л.К. и третьим лицом Намятовым В.В.

Из Договоров купли-продажи следует, что Намятова Л.К. и третье лицо Намятов В.В. действовали при из заключении в лице представителя по доверенности Мусиенко С.А.

23.05.2006 года истец, Намятова Л.К. и третье лицо Намятов В.В. подписали Соглашение, в соответствии с которым определены доли собственников в Квартире: Намятову В.Д. (ныне покойному мужу Намятовой Л.К.) – 1/3 доля; Намятовой Л.К. – 1/3 доля; Намятову ИО3 Васильевичу – 1/3 доля.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 12, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, закон не препятствует наследодателю распорядиться завещанным имуществом (например, продать) до своей смерти.

Согласно статье 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в момент заключения (подписания) Договора купли-продажи Намятова Л.К. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца об обратном, изложенные в исковом заявлении, суд считает голословными и надуманными.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 177, 209, 288, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Киселевой ИО1 в удовлетворении иска к Намятову ИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года с применением компьютера.