Постановления по делу № 13-566/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-5937/2016

М. № 13-566/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя Калининой Г.А. – Остапчука Д.И., действующего на основании доверенности от 18.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калининой Г.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Калининой Г. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Калинина Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что в производстве Индустриального районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску Калининой Г. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20.12.2016г., исковые требования удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2017г., после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика. Для обеспечения своих прав и законных интересов, истцом были привлечены в качестве представителей Бурылова А.П. и Казакова А.Н. на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кутовой М.С. на основании договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора №, исполнители обязуются по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги по сбору, анализу, подготовке документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску заказчика в СПАО «РЕСО-Мед» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. За оказание услуг Калининой Г.А оплачено 35 000 руб., согласно договору, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бурыловой А.П., Казаковой А.Н. был составлен акт, которым истец принял оказанные юридические услуги без замечаний. В силу п. 1.1. Договора № заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ИП Кутовой М.С.) принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: анализ, подготовка документов, необходимых для участия в деле, указанном в п. 1.1.2. настоящего Договора, в суде апелляционной инстанции; представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Согласно п.п. З.1., 3.2. Договора, стоимость услуг составляет 15 000 руб. Заказчиком оказанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП Кутовым М.С. был составлен акт, которым оказанные юридические услуги приняты без замечаний. При определении разумности судебных расходов истцом учитывались следующие обстоятельства: а) продолжительность рассмотрения дела - дело рассматривалось более пяти месяцев: с октября 2016г. по март 2017г.; б) объем оказанных услуг - представителями были оказаны истцу, в том числе, следующие юридические услуги: анализ доказательств, судебной практики, составление процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления, возражения на апелляционную жалобу), участие в судебных заседания судов первой и апелляционной инстанций и т.п.; в) стоимость аналогичных услуг в Пермском крае - взыскиваемая сумма определена с учетом рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2016 год, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.02.2016 г. Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности в нотариальной форме в размере 1 440 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, а также зависимости размера взысканного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке от размера взысканной компенсации морального вреда, требования истца были удовлетворены на 97,98%. На основании изложенного Калинина Г.А. просит взыскать с ответчика сумму в размере 50 400,91 руб., в том числе, 48 990 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 1410,91 руб. - расходов на оформление доверенности.

Калинина Г.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель заявителя Остапчук Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддерживает, пояснил, что между Калининой Г.А. и Бурыловой А.П., Казаковой А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, оплата составляла 35 000 руб., между Калининой Г.А. и Кутовым М.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, оплата составляла 15 000 рублей. Услуги были предоставлены в полном объеме, имеются акты о выполнении услуг и передаче денежных средств. Дело рассматривалось длительное время, на протяжении 5 месяцев, сначала районным судом, затем в апелляционной инстанции. Объем оказанных услуг большой. Объем удовлетворённых требований составил 99,7%. Доверенность была выдана общая, но это было сделано для подстраховки на случай непредвиденной ситуации, это в первую очередь гарантия соблюдения прав доверителя.

СПАО «РЕСО-Гарантия» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель Аликина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в свое отсутствие, считает, что сумма является необоснованно завышенной, не соответствующей объеме фактически оказанных юридических услуг, сложности процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калининой Г.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, были удовлетворены частично (л.д. 160-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.03.2017г. решение Индустриального районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения (л.д.186-190).

Интересы истца по данному делу в суде первой и апелляционной инстанции представляли Бурылова А.П., Казакова А.Н., ИП Кутовой М.С., с которыми были заключены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 206-207, 208).

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнители обязуются по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги по сбору, анализу, подготовке документов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску заказчика в СПАО «РЕСО-Мед» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно акту приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., Калинина Г.А. услуги, указанные в п. 1 настоящего Акта, приняла, каких-либо претензий к исполнителям в части качества оказанных услуг, объема, сроков оказания, не имеет. Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме (л.д.212).

Согласно п. 1.1. Договора №-КГА от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: анализ, подготовка документов, необходимых для участия в деле, указанном в п. 1.1.2. настоящего Договора, в суде апелляционной инстанции; представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску заказчика к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Цена услуг, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 15 000 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно акту приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., Калинина Г.А. услуги, указанные в п. 1 настоящего Акта, приняла, каких-либо претензий к исполнителю в части качества оказанных услуг, объема, сроков оказания, не имеет. Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.211).

Разрешая требования заявителя о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на представителей, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителями работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, а также объем удовлетворенных судом исковых требований истца, и приходит к выводу о необходимости уменьшения до 20 000 руб. заявленных расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калининой Г.А., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей, 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов истца по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку нотариальная доверенность выдана на длительный срок и на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а полномочия представителей не ограничиваются правами, связанными с ведением рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать в пользу Калининой Г. А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, Калининой Г. А. отказать

На определение может быть подача частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: П.С. Реутских