Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2017 от 31.05.2017

    Уголовное дело № г.

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2017 года                                                                           город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Оздоева Х.И.,

    подсудимого Коршунова Дмитрия Вячеславовича,

    защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Коршунова Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Коршунов Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Преступление подсудимым Коршуновым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Коршунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от угла <адрес> края с целью личного потребления наркотического средства путём заказа в сети «Интернет» и обнаружения «закладки», подобрал на указанном участке местности и, тем самым, незаконно приобрёл без цели сбыта полимерный пакет с порошкообразным веществом, массой 0,550 грамма, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

    Вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, Коршунов Д.В. поместил в левый передний карман своих джинсовых брюк и незаконно хранил его при себе без цели сбыта в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и, имея на то достаточно времени, не выдал компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном в пяти метрах от <адрес> края сотрудником полиции в ходе личного досмотра Коршунова Д.В. в левом переднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным веществом, массой на момент исследования 0,550 грамма, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

    Данные действия Коршунова Д.В. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Коршунов Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Коршунов Д.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Коршунов Д.В. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коршунов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель Оздоев Х.И. и защитник Тотаркулов А.Х. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Коршунова Д.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коршунов Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Коршунова Д.В. (л.д. 47-50), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 81-83), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 93-95), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 90-92), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 102-104), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), вещественным доказательством – наркотическим веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, остаточной массой 0,51 грамма (л.д. 101).

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коршунова Д.В. отсутствуют.

    Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коршунов Д.В., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Коршунова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Коршунов Д.В. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Коршунов Д.В. имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый Коршунов Р.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом отделении не состоит, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коршунова Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Подсудимый Коршунов Д.В. в суде пояснил, что работает <данные изъяты>.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому Коршунову Д.В. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что его исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, остаточной массой 0,51 грамма; полимерный пакет, подлежат уничтожению; мобильный телефон «Нокиа» модель 610 imei № подлежит хранению при материале проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршунова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении Коршунова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, остаточной массой 0,51 грамма; полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

мобильный телефон «Нокиа» модель 610 imei № – хранить при материале проверки, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

    Председательствующий – судья:                       подпись                        Г.А. Дёмин