Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 ~ М-370/2016 от 13.05.2016

2-469/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         21 июня 2016 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Жданович В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Энергогарант» (далее- ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Жданович В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ, гос.номер М170ВВ10 под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген, гос.номер М243ЕА10, владельцем которого является Пискун В.А. В результате ДТП а/м Фольксваген получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО, гражданская ответственность владельца а/м Фольксваген была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб». В рамках прямого возмещения убытков, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Пискун В.А. страховое возмещение в размере 115 187 руб. 96 коп. ПАО «САК «Энергогарант» возместило ЗАО СГ «УралСиб» сумму страховой выплаты в полном объеме. В произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м ВАЗ, который управлял автомашиной будучи лишенным права на управление транспортным средством, что дает истцу основание для предъявления к нему регрессного требования. Ответчику Жданович В.И. была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, которую последний оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115 187 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 503 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Жданович В.И. исковые требования признал, пояснив, что не имеет возможности в настоящее время погасить заявленные требования.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ, гос.рег.знак М170ВВ10 под управлением Жданович В.И. и а/м Фольксваген, гос.рег.знак М243ЕА10, владельцем которого является Пискун В.А. В результате ДТП а/м Фольксваген получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО, гражданская ответственность владельца а/м Фольксваген была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб». В рамках прямого возмещения убытков, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Пискун В.А. страховое возмещение в размере 115 187 руб. 96 коп. ПАО «САК «Энергогарант», в свою очередь, возместило ЗАО СГ «УралСиб» сумму страховой выплаты в полном объеме.

В произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м ВАЗ - Жданович В.И., который, будучи лишенный права на управление транспортным средством, нарушил                 п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак М243ЕА10, получил механические повреждения.

Вина Жданович В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и схемой.

Как следует из письменных материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Фольксваген, государственный регистрационный знак М243ЕА10, была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС №. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Пискун В.А. страховое возмещение в размере 115 187 руб. 96 коп.

Гражданская ответственность ответчика Жданович В.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» возместило ЗАО СГ «УралСиб» сумму страховой выплаты в размере 115 187 руб. 96 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жданович В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса 115187 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3503 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.