Решения по делу № 12-485/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 28 сентября 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

акционерного общества «Абрис», ИНН 5017058706, ОГРН 10550027059115, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

на постановление административной комиссии г.о.Истра № от ДД.ММ.ГГГГ №АК-32/641/2021, которым акционерное общество «Абрис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Абрис» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии г.о.Истра № от ДД.ММ.ГГГГ №АК-32/641/2021, которым акционерное общество «Абрис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Представитель АО «Абрис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалоба поддержала.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление административной комиссии г.о.Истра № от ДД.ММ.ГГГГ №АК-32/641/2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Абрис» прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно постановлению административной комиссии г.о.Истра № от ДД.ММ.ГГГГ №АК-32/641/2021 АО «Абрис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП <адрес>, осуществляются в соответствии и по правилам КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок организации и проведения проверок, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление проверок, а также права и обязанности проверяемых лиц регулируются №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно оспариваемому постановлению поводом к привлечению к ответственности явилось обнаружение правонарушения муниципальным земельным контролем управления имущественно-земельных отношений администрации г.о. Истры.

Согласно ст.72 № 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации" муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, составляется акт проверки. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

В соответствии с п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 677/8 об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля администрацией г.о.Истра Должностные лица органа муниципального земельного контроля, являющиеся инспекторами муниципального земельного контроля, при исполнении муниципальной функции обязаны:

П.п. 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль;

3) проводить проверку на основании распоряжения главы городского округа Истра, заместителя главы городского округа Истра о проведении проверки в строгом соответствии с ее назначением;

4) проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения главы городского округа Истра, заместителя главы городского округа Истра и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 294-ФЗ), копии документа о согласовании проведения проверки;

5) не препятствовать руководителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6) предоставлять лицу, в отношении которого осуществляется контроль, при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7) знакомить лицо, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль, с результатами проверки;

8) составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления;

11) соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Административным регламентом;

19) в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль, обязательных требований выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения;

26) уведомлять о проведении проверки лиц, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль, в сроки и способами, утвержденными настоящим Административном регламентом;

27) вручать под роспись заверенную печатью копию распоряжения главы городского округа Истра, заместителя главы городского округа Истра о проведении проверки руководителю, лицу, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль, одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Порядок проведения выездной проверки, установленный Постановлением N 677/8, согласуется с установленными № 294-ФЗ требованиями, предъявляемыми к организации и проведению проверки.

Так, согласно ст.10 № 294-ФЗ проведение проверки проводится только при соблюдении порядка согласования выездной проверки.

Статьей 21 №294-ФЗ установлено право юридического лица непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в т.ч. фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций, а также даты начала и окончания проведения проверки (п.5.1. ст.14). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя вручаются под роспись проверяемому лицу одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Между тем, в нарушение установленного законом порядка в материалах дела отсутствуют:

- распоряжение о проведении проверки

- доказательств уведомления или распоряжения о проведении проверки

- список лиц, уполномоченных на проведение проверки.

Как установлено Постановлением № при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля, органа муниципального контроля не вправе: осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении поверяемого лица.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.1. КоАП РФ, ст.72 №136-ФЗ и ст.16 № 294-ФЗ в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, составляется акт проверки по установленной форме в двух экземплярах.

В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Частью 4 ст.16 № 294-ФЗ установлена обязанность по оформлению акта проверки непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается проверяемому лицу под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Между тем акт проверки в присутствии заявителя не составлялся и не направлялся, доказательств обратному не имеется.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 20 № 294-ФЗ к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона в части непредставления акта проверки.

Помимо этого, составление акта осмотра (земельного участка) названными выше законами не предусмотрено. Акт проверки не соответствует установленной законом форме.

Исходя из совокупности названных выше норм права, земельный контроль осуществляется в форме выездной проверки. Требования, установленные № 294-ФЗ к выездным проверкам, также не соблюдены.

Как следует из Постановления № должностные лица муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Сроки проведения проверки устанавливаются в распоряжении о проведении проверки. При отсутствии такого распоряжения установить соблюдение сроков проверки не возможно.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания, требования какого закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность, нарушены обществом, что влечет признание протокола не соответствующего закону.

Каждому правонарушению соответствует свой состав и квалификация административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания на правовой акт. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебных постановлений нельзя. При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление признано не соответствующим требованиям закона, в связи с чем отменено. (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ад06-1.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (БВС РФ. 2006. N 5. С. 22).

Указание в протоколе только на ч.5 ст.6.11 Закона МО №-ОЗ как на санкцию за совершенное правонарушение не раскрывает и не устанавливает обстоятельств административного дела.

Из протокола не следует, почему должностное лицо пришло к выводу о непроведении обществом мер по удалению борщевика Сосновского.

Как следует из обжалуемого постановления общество привлечено к ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона МО №-ОЗ за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского. В то же время в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение устранено до составления протокола, что означает состав административного правонарушения отсутствует.

В силу ч.1 ст. 28.1. поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных. Согласно ч.4 названной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления уполномоченным лицом протокола. На момент составления протокола правонарушений не выявлено.

Как следует из обжалуемого постановления общество привлечено к ответственности за несоблюдение п.14 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>". Между тем п.14 ст.56 в названном законе отсутствует.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемых заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава правонарушения, в том числе объективной стороны и вины общества.

Так материалы дела не содержат относимых и допустимых документов, из которых следует период проверки. Предписание обществу не выносилось в соответствии с требованиями КоАП РФ, №136-ФЗ, № 294-ФЗ и Постановлением №.

Относимых доказательств, что обнаруженный в момент несогласованной проверки неустановленными должностными лицами борщевик является борщевиком Сосновского не имеется. По данным энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Борщевик борщевика насчитывается более 60 видом, при этом административная ответственность наступает только за не покос вида Сосновского.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в оспариваемых протоколе и постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушений, не указано, в связи с чем орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемых ему правонарушений, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Из системного толкования указанных норм следует, в том числе, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении установление обстоятельств, исключающих производство по делу, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Срок привлечения к административной ответственности за выявленное 05.06.2020г правонарушение истек. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, что подтверждается судебной практикой (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-4496/2020 по делу N 12-464/2019).

В связи с чем, постановление административной комиссии г.о.Истра № от ДД.ММ.ГГГГ №АК-32/641/2021 в отношении АО «Абрис» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО» Абрис» по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества АО «Абрис » удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.о.Истра № от ДД.ММ.ГГГГ №АК-32/641/2021, которым акционерного общества «Абрис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) – отменить, производство по делу в отношении АО» Абрис» по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: