Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Позднякова А.Ф. к Домашенкову А.С., Домашенкову А.А. о взыскании денежных средств и признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области о взыскании с Домашенкова А.С., Домашенкова А.А. денежных средств в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 рублей 30 копеек, расходов за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был оформлен ненадлежащим образом, договор должен был заключаться с Поздняковым Ф.И. По данному договору был уплачен задаток в сумме 20 000 рублей, что подтверждено распиской. Позже выяснилось, что истец был введен в заблуждение, так как к земельному участку нет подъездных путей и было решено не заключать основной договор, так как земельный участок не устраивал истца. Истец стал требовать вернуть сумму 20 000 рублей, получил отказ.

В период рассмотрения дела истец Поздняков А.Ф. уточнил исковые требования и просил признать недействительным предварительный договор, взыскать с ответчиков сумму 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479 рублей 50 копеек, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 16 копеек, расходы за получение сведений из ЕГРП о земельном участке в размере 230 рублей, за услуги ксерокопии в размере 320 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере 980 рублей, за услуги почтовой связи в размере 124 рубля 24 копеек <...>

Определением суда от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара <...>

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца Позднякова А.Ф. и третьего лица Поздянкова Ф.И. по доверенностям Поздянкова М.В. уточнила исковые требования, просила к ранее заявленным требованиям взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> года в размере 2 409 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, остальные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании ответчики Домашенков А.С., Домашенков А.А. с иском Позднякова А.Ф. не согласились. Факт заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от <дата>, получении от истца суммы задатка 20 000 рублей, передаче данной суммы собственнику участка Домашенкову А.С. подтвердили. Пояснили, что перед заключением предварительного договора купли-продажи истец осмотрел земельный участков, знал его характеристики. В связи с тем, истец отказался от заключения основного договора, ответчики вправе не возвращать сумму задатка. Указали, что предварительный договор был заключен Домашенковым А.А., действующим в интересах собственника земельного участка Домашенкова А.С. по доверенности. В досудебном порядке ответчики претензий от истца о возврате суммы задатка не получали. Впервые данные требования им стали известны в период рассмотрения дела в мировом суде, точную дату не помнят. В <дата> в личном разговоре с представителем истца ответчик Домашенков А.А. узнал о том, что основной договор купли-продажи истец не намерен заключать, на что, ответчик пояснил, что сумма задатка не будет возвращена, при этом каких-либо требований истец не предъявлял. Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, задаток - часть платежа по заключенному договору, обеспечивающий обязательство по основному договору.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку, как следует из смысла указанных норм, задаток - это всегда денежная сумма, которая реально передана другой стороне в обеспечение обязательства, которым обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, служит не только способом обеспечения обязательства, но и доказательством заключения договора, т.е. основного обязательства и всецело зависит от судьбы основного обязательства, имея ярко выраженный производный характер, поэтому прекращение основного обязательства означает также и прекращение задатка.

В силу пункта 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что <дата> между Поздняковым А.Ф. и Домашенковым А.А., действующим в интересах Домашенкова А.С. по доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <...>

Как следует из текста предварительного договора от <дата>, покупатель Поздняков А.Ф. внес продавцу задаток в сумме 20 000 рублей, которая получена собственником земельного участка Домашенковым А.С., что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что между сторонами договор об отчуждении, то есть купли-продажи имущества не заключен, исполнение сделки не началось, в связи с чем суд расценивает переданную сумму 20 000 рублей, как аванс, который, в силу закона, подлежит возврату вне зависимости от того, по чьей вине договор не был заключен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 20 000 рублей обоснованны и подлежат взысканию с Домашенкова А.С., как собственника земельного участка, получившего денежные средства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России с <дата> составляет <...>

Учитывая удовлетворение иска о взыскании суммы 20 000 рублей, несогласие ответчиков в иском о возврате денежных средств, с ответчика Домашенкова А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не принимает указанный представителем истца расчет, поскольку доказательства обращения истца во внесудебном порядке о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей суду не представлены. Факт получения досудебной претензии ответчиками отрицался. Кроме того, последние указали, что о предъявлении к ним требований истцом стало известно в период рассмотрения дела в мировом суде, что не опровергнуто стороной истца.

Как видно из материалов дела, заявление о несогласии с иском ответчиком Домашенковым А.С. написано <дата> <...> В связи с чем, учитывая отсутствие у суда иных сведений о периоде времени, когда ответчику стало известно о требовании истца о возврате денежной суммы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Домашенкова А.С. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (то есть по день вынесения решения суда) в размере 312 рублей 33 копейки (20 000руб.х10%/365дн./100%х57дн.). Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период времени не основаны на законе. В случае, вступления решения суда в законную силу и невыплаты ответчиком истцу взысканной денежной суммы, истец не лишен права на общение в суд с соответствующими требованиями.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания предварительного договора от <дата> недействительным, поскольку основанной договор купли-продажи не заключен, предварительный договор не несет юридически значимых последствий для его сторон. Иных доводов, подтверждающих обоснованность данных требований, стороной истца не представлено.

В силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Домашенкова А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 16 копеек, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, с учетом сложности дела, составления искового заявления, подтвержденных документально <...>

Суд не находит оснований для взыскания остальных расходов. Доверенность, выданная на имя представителя истца Позднякову А.Ф., общая, выданная сроком на <...> лет, на представление интересов истца во всех органах и инстанциях, во избежание предъявления доверенности в иных органах оригинал данного документа к делу стороной истца не приобщен. Товарный чек от <дата> на сумму 320 рублей не подтверждает несение судебных расходов именно в рамках данного гражданского дела, из данного чека не видно копии каких документов были сделаны истцом. Необходимость получения сведений из ЕГРП о земельном участке и уплата в связи с этим суммы 230 рублей ничем не подтверждена. На момент заключения предварительного договора от <дата> Домашенков А.С. являлся собственником земельного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, договор был заключен представителем собственника Домашенковым А.В, чьи полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>, представленной суду. Необходимость несения расходов по отправлению искового заявления в суд почтой также ничем не подтвержден.

Оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с ответчика Домашенкова А.А. суд не находит, поскольку, как указано выше, данный ответчик не являлся собственником земельного участка, при заключении предварительного договора действовал в интересах собственника участка Домашенкова А.С. по доверенности, денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные от истца, переданы собственнику Домашенкову А.С., что подтверждено последним в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Домашенкова А.С. в пользу Позднякова А.Ф. денежную сумму 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 312 рублей 33 копейки, расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 16 копеек, всего сумму 22 148 (двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

В остальной части исковых требований Позднякова А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: