Не определен по делу № 2-160/2014 ~ Материалы дела от 09.12.2013

Дело №2-160/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 г.                                 г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – Требукиной С.П., ответчика Малаховского И.Е., представителей третьих лиц – Зуева В.А., Сеттарова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменской Е.А. к Малаховскому И.Е. об устранении препятствий в пользовании территорией и помещениями, обязании снести самовольную пристройку, третьи лица: исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя, Симферопольский городской совет, Инспекция ГАСК,

УСТАНОВИЛ:

    Каменская Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивированным тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <адрес> в <адрес>. Квартира № в этом же доме принадлежит ответчику. Весной 2012 года Малаховский И.Е. начал строительство пристройки с рытьем котлована, рядом с несущей стеной двухэтажного жилого дома по указанному адресу, также оградил часть придомовой территории. Весной 2012 г. стройка была временно прекращена. Однако весной 2013 года собственник указанной квартиры начал снова строительные работы, оградил часть придомовой территории забором, перекрыл вход в цокольный этаж, вырыл котлован для фундамента и начал возводить стены, которые примыкают к стене квартиры истца. В связи с этим, Каменской Е.А. неоднократно обращалась в различные инстанции с требованием провести проверку законности данного строительства. Согласно ответу Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 2010 года по настоящее время градостроительные условия и ограничения строительства земельного участка на строительство объекта по адресу проживания ответчика не выдавались. В связи с этим, истец полагает, что ответчик нарушает ее права, и просит устранить препятствия в пользовании придомовой территорией и вспомогательными помещениями в <адрес> в <адрес> путем запрета Малаховскому И.Е. в осуществлении строительных работ по реконструкции <адрес> по указанной улице; обязать Малаховского И.Е. снести самовольное строение, построенное на придомовой территории <адрес> за собственные средства; взыскать с последнего в пользу истца судебные расходы.

    Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № - Требукина С.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик Малаховский И.Е. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что проживает с членами своей семьи на площади 25 кв.м. вчетвером, в связи с чем, начал строительство пристройки за свой счет. ГАСК выдал ему разрешение на начало работ, также есть проект. Считает, что права истицы строительством не нарушаются, все соседи дали согласие на пристройку. Просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица - исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя по доверенности от 09.01.2014 г. №02.1-18/4 Зуев В.А. поддержал требования иска, пояснил, что Малаховский И.Е., несмотря на запрет суда осуществлять строительство пристройки, продолжает строительство без разрешительных документов.

    Представитель КП «ЖЕО Киевского района г. Симферополя» по доверенности №06 от 08.01.2014 г. пояснил, что пристройка Малаховского И.Е. самовольная, им не представлено никаких подтверждающих документов, поддержал позицию исполнительного комитета.

    Представители Симферопольского городского совета, Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Республике Крым и Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития исполнительного комитета Симферопольского городского совета, извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

    Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования Каменской Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

    На момент подачи иска отношения сторон регулировались Гражданским кодексом Украины, Земельным кодексом Украины, Законом Украины «Об объединении сособственников многоквартирного дома», Порядком составления проектной документации на строительство объектов, утвержденным Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 16.05.2011 г. №45, Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности», Порядком утверждения проектов строительства и проведения их экспертизы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11.05.2011 года №560.

    Так, согласно ст. 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил (ч. 1).

    В случае существенного отклонения от проекта, который противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может постановить решение, которым обязать лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, провести соответствующую перестройку (ч. 7).

    Частью 2 статьи 383 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что владелец квартиры может на свое усмотрение осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома.

    Собственник, имеющий основания предусмотреть возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения (ч. 2 ст. 386 Гражданского кодекса Украины).

    Согласно ст. 42 Земельного кодекса Украины, земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами (ч. 1).

    В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников. Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами (ч.ч. 2-3).

    Указанные нормы корреспондируются с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами законодательства Российской Федерации.

    Так, в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных сооружений.

    Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.    

    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.ч. 2-4).

    Как следует из части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

    Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что Каменской Е.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, которая расположена в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного дома над квартирой №№, которая принадлежит на праве собственности ответчику Малаховскому И.Е.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ г. Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета АР Крым, в период с 2010 года градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на строительство объекта по адресу: <адрес>, Управлением не выдавались.

Как усматривается из письма инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данным Единого реестра полученных уведомлений о начале выполнения подготовительных и строительных работ, зарегистрированных деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, внесены данные о регистрации декларации о начале выполнения строительных работ на объекте «Реконструкция <адрес>, АР Крым, <адрес>» №КР № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком строительства является Малаховский И.Е.

Согласно представленным Малаховским И.Е. суду документам, ДД.ММ.ГГГГ последнему инспекцией ГАСК в АР Крым выдана декларация о начале строительных работ - реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>. Вид строительства - реконструкция, категория сложности - ІІ.

Проектная документация разработана КП «ХППАПБ» при Симферопольском районном Совете в 2010 году. Общая площадь строения, согласно проектной документации составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. Строительный объем № куб. м. Количество этажей - 1 этаж.

Также представлены письменные согласия соседей ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>) на строительство пристройки Малаховским И.Е.

Так же, Малаховским И.Е. представлено письмо в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ г., которым КП ЖЕО Киевского района, как балансодержатель жилого дома по адресу: <адрес>, сообщает, что не возражает против строительства пристройки в <адрес> по указанному адресу при условии оформления документов в установленном порядке.

Как следует из представленного ответчиком протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам голосования принято решение разрешить Малаховскому И.Е. осуществление работ по пристройке к <адрес> по указанному адресу на первом этаже жилого дома веранды площадью 26 кв.м., придомовой территории 70 кв.м. и подвального помещения площадью 41 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении Малаховского И.Е. вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5.

Согласно данному постановлению, Малаховский И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 34 кв.м., путем возведения одноэтажной пристройки с цокольным этажом к <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания ст. 376 ГК Украины, которая корреспондируется со ст. 222 ГК РФ, судом установлено, что Махаловский И.Е. осуществил самовольное строительство пристройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

    Однако, по основаниям, заявленным в иске, требования о сносе самовольной пристройки удовлетворены быть не могут, поскольку Каменская Е.А. не имеет полномочий для заявления таких требований в публичных интересах - в связи с нарушением ответчиком требований закона при строительстве. Собственником спорного земельного участка Каменская Е.А. так же не является.

Оценивая наличие нарушений прав истца сохранением самовольной постройки, суд отмечает, что такие обстоятельства Каменской Е.А. не доказаны.

Проведенной по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо повреждения в <адрес>, принадлежащей Каменской Е.А., не установлены. Установлено, что на момент осмотра двухэтажная пристройка находится в недостроенном состоянии и представляет собой строение прямоугольной формы в плане с размерами (5,10х3,85+3,68х4,01) м. В уровне подвального помещения недостроенная пристройка имеет два помещения: помещение № площадью 9,7 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м. На втором этаже пристройка имеет два помещения: № площадью 9,10 кв.м, помещение № площадью 17,5 кв.м.

Согласно выводам эксперта вход в <адрес> осуществляется с лестничной площадки, какие-либо повреждения в квартире не установлены. Выстроенная двухэтажная пристройка гражданина Малаховского И.Е. не доходит до окна кухни <адрес> на расстоянии около 1,0 м. На день осмотра не установлены какие-либо препятствия в пользовании гражданкой Каменской Е.А. своей квартирой № по <адрес>.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что вред <адрес> Каменской Е.А., по указанному адресу, вследствие строительства пристройки к двухэтажному дому № по <адрес> в <адрес> не причинен.

Так же материалы дела не содержат никаких данных о расположении вспомогательных помещений общего пользования и о препятствиях в доступе к ним вследствие действий ответчика.

На вопрос суда, представитель истца в судебном заседании не смог уточнить какие именно препятствия чинятся собственнику квартиры и каким образом ее права будут восстановлены сносом пристройки. Представитель истца пояснила, что истец принципиально желает устранения нарушений закона, допущенных Малоховским И.Е. при строительстве.

    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса).

    В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь придомовой территории может быть рассчитана по формуле: Sн=Sк*Упзд, где Sн - нормативная площадь придомовой территории, S к - площадь всех помещений в доме, а Упзд - удельный показатель земельной доли. Он рассчитывается на 1 кв. м жилья. Удельный показатель зависит от этажности и года постройки дома.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие статус земельного участка, его собственника, а также размер и конфигурацию придомовой территории.

Таким образом, исковые требования Каменской Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании статей 222, 263, 290, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Каменской Е.А. к Малаховскому И.Е. об устранении препятствий в пользовании территорией и помещениями, обязании снести самовольную пристройку – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко