Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2021 ~ М-169/2021 от 02.02.2021

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            2 апреля 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тетьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования счета банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Третьяковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 529 рублей 85 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 715 рублей 90 копеек. Свои требования мотивировав тем, что 19.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Третьяковой Г.В. заключен кредитный договор № 0021696596, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договором, составными частями которого являются 6заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть указанный кредитный договор в случае его ненадлежащего исполнения ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг кредитный договор 06 февраля 2014 г. путем направления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 50 529 рублей 85 копеек. 29.01.2016 на основании договора уступки прав (требований) АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с Третьяковой Г.В. в указанном размере. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав, при этом после передачи права погашение задолженности не производилось. Задолженность по этому кредитному договору за период с 30.08.2013 года по 06.02.2014 года составила в размере 50 529 рублей 85 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3-4).

Определением суда от 08 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», его генеральный директор Виноградов С.М. (л.д. 29 оборот) не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 7).

Ответчик Третьякова Г.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 54, 56), причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 19.12.2011 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Третьяковой Г.В. был заключен договор кредитной карты «Тинькофф Платинум» №0021696596 с лимитом задолженности 30 000 рублей, договор заключен в офертно-акцептной форме. Из заявления-анкеты Третьяковой Г.В. следует, что она просит банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты за счет кредита, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ею в заявлении-анкете. Третьяковой Г.В. уведомлена, что заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Третьяковой Г.В. ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать(л.д.41-43).

Согласно выписке по номеру договора №0021696596 за период времени с 01.12.2011 по 29.01.2016 редитная карта использовалась с 01.12.201, осуществлялось снятие наличных денежных средств с использованием данной карты, до марта 2013 года, сведений о неисполнении Третьяковой Г.В. условий кредитного соглашения не имеется, в марте 2013 г. банком начислен штраф ввиду одного неоплаченного минимального платежа, после чего неоднократно начислялся штраф за последующую неоплату минимального платежа, 29.01.2016 г. осуществлена продажа долга (л.д. 35-36).

Как следует из генерального соглашения №2 от 24.02.2015 г. в отношении уступки прав (требований) и дополнительному соглашению от 29.05.2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Банк уступил право требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт - ООО «Феникс», акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) на 29.01.2016 г. подтверждает передачу цессионарию ООО «Феникс» права требования банка к Третьяковой Г.В. в размере 50 529 рублей 85 копеек (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 41-43).

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.08.2018 г. судебный приказ от 31.07.2018 г. по заявлению ответчика был отменен (л.д.44-46).

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года.

Следовательно, течение срока исковой давности началось по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета от 06.02.2014 года (л.д. 47),

При таких обстоятельствах срок исковой давности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям начинает течь с 09.03.2014 г. и истекает 10.03.2017 г..

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 22.07.2018 (л.д. 61), а в суд с настоящим иском 16.08.2019 г. (л.д. 52), то есть за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тетьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования счета банковской карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текс решения изготовлен 09 апреля 2021г.

                                                            (резолютивная часть)

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            2 апреля 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тетьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования счета банковской карты,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тетьяковой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования счета банковской карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: