Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2019 от 28.03.2019

Дело №2-3271/8-2019

31RS0016-01-2019-000025-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой Валентины Ивановны к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ольховая Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.02.2017г. по 05.03.2018г. в размере 144 144 рубля, финансовую санкцию за период с 18.02.2017г. по 09.08.2017г. в размере 4300 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, с оплатой услуг курьерской доставки по направлению судебной претензии и искового заявления в размере 800 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, по ул. Мичурина, д. 81-д, произошло ДТП, в котором принадлежащий на праве собственности Власенко Ивану Иосифовичу автомобиль Lada Priora 217130, гос. per. знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3. В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Власенко И.И. и ФИО7 был заключен договор № уступки (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «Росэнерго» получило заявление о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков. Однако обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения ущерба добровольно исполнены не были. С целью определения размера причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «Росэнерго» была доставлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НСГ «Росэнерго» было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 36 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору № уступки прав (цессии) уступил
принадлежащие ему на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» был отправлен экземпляр договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено - ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило денежные средства, присужденные решением Мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Невыплаченная плата неустойки начинается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения, в размере 144 144 рубля (недоплаченное страховое возмещение/100 * количество дней просрочки = 36 400/100 * 396 дней = 144 144).

    В иске также указано, что взыскание финансовой санкции наряду с неустойкой производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58). Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. т.е. 25 рублей (0,05% от 50000 страховая сумма) (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58).

Решением Мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска взыскана финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 дня * 25 (0,05% от 50000) = 4300 рублей.

На основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передала Ольховой Валентине Ивановне право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в неисполненной части, а также все иные права. связанные с данным правом, включая право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, возникших вследствие повреждения принадлежащего на праве собственности Власенко Ивану Иосифовичу автомобиля Lada Priora 217130 гос. per. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «Росэнерго» была вручена претензия, с предъявляемыми требованиями в части указанной неустойки и финансовой санкции. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ольховая В.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Синенко Н.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что заявленная истцом неустойка в сумме 144 144 руб. и финансовая санкция в сумме 4 300 руб. несоразмерна последствиям нарушенного права истца, и сумма финансовой санкции вместе с суммой неустойки не могут превышать 36 400 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).    

Третье лицо Власенко И.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, по ул. Мичурина, д. 81-д, произошло ДТП, в котором принадлежащий на праве собственности Власенко Ивану Иосифовичу автомобиль Lada Priora 217130, гос. per. знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между Власенко И.И. и ФИО7 был заключен договор № уступки (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «Росэнерго» было подано заявление о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков. Однако обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения ущерба добровольно исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «Росэнерго» была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г.Курска от 09 Августа 2017 года с ООО НСГ «Росэнерго» было взыскано страховое возмещение в размере 36 400 рублей, финансовая санкция за период с 02.02.2017г. по 17.02.2017г. в размере 3200 рублей, убытки: почтовые расходы – 379 рублей, услуги аварийного комиссара – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору № уступки прав (цессии) уступил
принадлежащие ему на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» был отправлен экземпляр договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено - ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило денежные средства, присужденные решением Мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа города Курска от 09 Августа 2017 года.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от даты страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а произвел в полном объеме по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 144 рубля.

В связи с этим заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает положения п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вину причиненного вреда, установленных федеральным законом. Аналогичные полоени содержаться в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка, рассчитанная истцом в сумме 144 144 рубля, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме недоплаты (36 400 рублей). Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что оплата в полном объеме по решению суда была произведена незамедлительно по его вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности, поведения сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и финансовой санкции в общей сумме до 36 400 рублей.

На основании ст.ст.98,100,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом участия в судебных заседаниях, подготовки материалов в суд в размере 1 500 рублей, а также в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 292 рублей. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Ольховой Валентины Ивановны неустойку в размере 36 400 рублей, а также судебные расходы в размере 1 500 рублей, всего взыскать 37 900 (тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 292 (тысячу двести девяносто два) рубля.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья