Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 ~ М-322/2013 от 07.10.2013

Гражданское дело 2-314/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                27 ноября 2013 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием помощника прокурора Краснослободского района М.В. Инчина,

истиц С.В. Грачевой и Н.Т. Свешниковой,

ответчика П.В. Куклина,

при секретаре Н.В. Калебиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Грачевой С. В. и Свешниковой Н. Т. к Куклину П. В. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. Грачева обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Заявленные требования мотивированы тем, что 00.00.00. в 08 часов на перекрестке <адрес>, П.В.Куклин, управляя автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов Н.Т. Свешникову и С.В. Грачеву, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП С.В. Грачевой причинен легкий вред здоровью, а Н.Т. Свешниковой причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина П.В. Куклина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями второй и первой статьи 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи ... от 8 августа 2013 г. по делу №, вступившим в законную силу.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальная норма, возлагающая обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, установлена статьей 1079 ГК Российской Федерации. Она устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерацией и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В рамках административного расследования было установлено дополнительным заключением эксперта № от 25 апреля 2013 г., что в медицинских документах на имя С.В. Грачевой описаны <данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № является источником повышенной опасности и принадлежит на праве собственности П.В. Куклину, то, полагает, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена именно на него.

Согласно статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Полагает, что суду необходимо принять во внимание характер причиненных ей нравственных страданий - причинения ей легкого вреда здоровью и то, что при получении травмы Н.Т.Свешниковой, она, как ее дочь испытывала физическую боль и нравственные страдания.

В результате полученных травм она длительное время проходила лечение, не имела возможности заниматься бытовыми вопросами, заниматься ребенком, работать и материально обеспечивать семью.

Ответчик после ДТП в медицинском учреждении не навещал ее, не навещал и после выписки из больницы, не интересовался состоянием здоровья, не оказал материальную помощь.

С.В. Грачева просит взыскать с П.В. Куклина в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере ... рублей.

Н.Т. Свешникова обратилась в суд с аналогичным иском к ответчику по тем же основаниям, указав, что суду необходимо принять во внимание характер причиненных ей нравственных страданий - причинения ей средней тяжести вреда здоровью, ее индивидуальных особенностей и возраста. Из-за причиненных травм с февраля 2013 года по настоящее время она проходит курс лечения, до настоящего времени вынуждена при ходьбе пользоваться костылями и существенно ограничена ее двигательная активность.

Н.Т. Свешникова просит взыскать с П.В. Куклина в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере ... рублей.

Определением суда от 08 ноября 2013 г. гражданские дела по искам С.В. Грачевой и Н.Т. Свешниковой объединены в одно производство под № 2-314/2013.

В судебном заседании истицы С.В. Грачева и Н.Т. Свешникова исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик П.В. Куклин в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и принадлежность ему автомобиля на праве собственности не оспаривал. Относительно размера компенсации морального вреда, заявленного С.В. Грачевой и Н.Т. Свешниковой, возражал, считая его завышенным. Дополнительно суду пояснил, что он добровольно возместил С.В. Грачевой ущерб в размере ... рублей, а Н.Т. Свешниковой - в размере ... рублей. В настоящее время готов дополнительно выплатить Н.Т. Свешниковой ... рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу постановления Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 00.00.00. по административному делу № следует, что 00.00.00. в 08 часов на перекрестке <адрес>, П.В. Куклин, управляя автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак В 543 СН/13, совершил наезд на пешеходов Н.Т. Свешникову и С.В. Грачеву, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым П.В. Куклин нарушил п. 14.1 ПДД. В результате ДТП С.В. Грачевой причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом 10 ребра справа, гематома теменной области, ушибы правой голени, бедра, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 3 недель. В результате ДТП Н.Т. Свешниковой причинены следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава, осложненный гемартрозом, перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, повлекшие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (л.д. 3, 16).

Приведенные выше обстоятельства, установленные судебным постановлением, имеют в настоящем деле силу преюдиции (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Из представленных в судебное заседание медицинских документов следует, что период нетрудоспособности в связи с полученными травмами у С.В. Грачевой составил с 11 февраля по 07 марта 2013 г., у Н.Т. Свешниковой - с 11 февраля по 20 июня 2013 г. (л.д. 34-42).

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия, характер и степень причиненных истицам физических и нравственных страданий, степень причиненного их здоровью вреда, характер и степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда для С.В. Грачевой равным ... рублям, для Н.Т. Свешниковой равным ... рублям. Учитывая, что П.В. Куклин в досудебном порядке передал С.В. Грачевой в счет компенсации морального вреда ... рублей, а Н.Т. Свешниковой ... рублей, что подтверждается распиской (л.д. 43), суд считает необходимым довзыскать с П.В. Куклина в пользу С.В. Грачевой ... рублей, в пользу Н.Т. Свешниковой ... рублей, в остальной части исковые требования отклонить.

Государственная пошлина, от уплаты которых истицы должны быть освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иски С.В. Грачевой и Н.Т. Свешниковой к П.В. Куклину удовлетворить частично.

Довзыскать с Куклина П. В. в пользу Грачевой С. В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Довзыскать с Куклина П. В. в пользу Свешниковой Н. Т. ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иски С.В. Грачевой и Н.Т. Свешниковой оставить без удовлетворения.

Взыскать с Куклина П. В. в доход бюджета Краснослободского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой должны быть освобождены истицы, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Г. Варламов