Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2021 (12-1487/2020;) от 02.12.2020

УИД ***RS0004-01-2020-011445-30

Производство № 12-149/2021

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» Волос О.Я. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 10542/Ц от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10542/Ц от 13 ноября 2020 года ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Волос О.Я. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что у ООО «Пассажирская транспортная компания» отсутствует вина в совершении административного правонарушения в связи с тем, что обществом предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства. Одновременно оснастить все автобусы, выходящие на маршрут, у общества не имеется финансовой возможности, по мере наличия возможности предприятие вкладывает финансы именно в это направление. Никаких жалоб со стороны инвалидов на их предприятие не поступало. Полагает, что при вынесении постановления административный орган ограничился констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменного ему правонарушения Органом не исследовался, в постановлении не отражен. Кроме того, указывала на малозначительность совершенного правонарушения.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» Волос О.Я. на доводах жалобы, а так же на письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, настаивала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме. Пояснила, что им вменяется нерасположение с наружной стороны таблицы Брайля, однако согласно п. 17 информация о доступности объектов транспортных средств, предоставляемых для пассажиров, размещается владельцем на транспортном средстве. Внутри или снаружи не предусмотрено соответствующее размещение. Относительно отсутствия подъемных устройств в автобусе для инвалидов сослалась на положения ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов, в том числе транспортной инфраструктуры, которые применяются с 01 июня 2016 года ко всем вводимым в эксплуатацию, либо прошедшим модернизацию транспортным средствам. Как следует из паспорта транспортного средства, автобус изготовлен и введен в эксплуатацию в 2010 году, следовательно, он не относится к вновь вводимым, прошедшим модернизацию. В конце 2020 года обществом приобретено 4 транспортных средства, которые вводятся в эксплуатацию после 2016 года и они соответствую всем требованиям, в том числе оборудованы подъемными устройствами. Доступность приведена в паспорте доступности, данный паспорт согласован со всеми организациями, защищающими права инвалидов. Водитель согласно должностной инструкции обязан оказывать помощь инвалидам при входе в транспортное средство и выходе из него. Автобус имеет паспорт доступности для пассажиров из числа инвалидов от 20 июня 2020 года, выданный на основе Акта обследования доступности транспортного средства № 11 от 18 июня 2020 года.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцова Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, за исключением второго пункта постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу пп. «г» п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Согласно пп. «а» п. 6 Порядка, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Согласно пп. «г» п. 6 Порядка, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Пунктом 17 Порядка установлено, что информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

Согласно с пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 36 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» указано, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

В соответствии со ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, указанной статьи являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года в 09 часов 11 минут по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 158 Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством категории М2 (автобусом) ZHONG TONG LCK6605DK-1, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ВВ по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 7 г. Благовещенска Амурской обл. (путевой лист № 30448 от 18 сентября 2020 года оформлен ООО «ПТК») допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

- не обеспечило оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, чем нарушило ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «г» п. 3, пп. «г» п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347;

- не обеспечивается посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов), чем нарушило ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «а» п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347;

- на автобусе отсутствует информация о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства), чем нарушило ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 17 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347.

Факт наличия вменяемых нарушений в части отсутствия информации о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства) нашел свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10542/Ц от 21 октября 2020 года; актом № 1821/Ц от 18 сентября 2020 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства; путевым листом № 30448; свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство; водительским удостоверением; протоколом опроса свидетеля от 15 октября 2020 года, и иными материалами дела в части отсутствия на автобусе информации о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов).

Вместе с тем, довод жалобы о том, что автотранспортное средство было оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля внутри автобуса, что не противоречит установленным требованиям, подтверждается материалами дела, в т.ч. видеозаписью.

Порядок, утвержденный Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», устанавливает саму необходимость оснащения автотранспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. При этом месторасположение данной информации не регулируется.

Таким образом, судьёй установлено, а также не оспаривалось представителем Восточно-Сибирского МУГАДН в судебном заседании, что указанная в постановлении информация имелась в салоне автотранспортного средства категории М2 (автобусе) ZHONG TONG LCK6605DK-1, государственный регистрационный знак ***, но не была продублирована снаружи. Вместе с тем, указанный факт не свидетельствует о несоблюдении ООО «Пассажирская транспортная компания» указанной нормы, что в свою очередь не создает препятствий пассажирам регулярного муниципального автобусного маршрута в возможности ознакомления с ней.

Также материалами дела подтверждается довод жалобы о том, что автотранспортное средство не попадает под категорию транспортных средств, которые должны быть обеспечены специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов.

Указанное обстоятельство регулируется положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, ч. 1 ст. 15 названного Закона в части обеспечения доступности для граждан из числа инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяется с 01 июля 2016 года только к новым или реконструированным, модернизированным объектам согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 01.12.2014 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов". Т.е. применяется в части обеспечения доступности для инвалидов объектов, в том числе транспортной инфраструктуры, с 01 июня 2016 года ко всем вводимым в эксплуатацию, либо прошедших модернизацию. Автотранспортное средство категории М2 (автобус) ZHONG TONG LCK6605DK-1, государственный регистрационный знак *** изготовлен и введен в эксплуатацию в 2010 году, модернизацию не проходил, что подтверждается паспортом транспортного средства; таким образом, он не может попадать под требования указанной нормы, не относится к вновь вводимым и прошедшим модернизацию.

Таким образом, из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН об уклонении ООО «Пассажирская транспортная компания» от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

1) не обеспечено оснащение с наружной стороны транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в т.ч. с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, предусмотренного п. 29 и п. 36 Правил перевозок пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

2) не обеспечиваются посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов).

В жалобе защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» Волос О.Я. помимо прочего ссылается на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ, является формальным и наступление вредных последствий не является обязательным признаком оснований для применения к должностному лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, в основе которого лежат права инвалидов, не может быть признано малозначительным правонарушением. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда, а также затрагивает права и общественные отношения лиц с инвалидностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Пассажирская транспортная компания» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, постановлениями № 6621/Ц от 03 февраля 2020 года, № 6625/Ц от 04 февраля 2020 года, что свидетельствует о наличии в деле отягчающих вину Общества обстоятельств.

В остальной части доказательства по делу оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10542/Ц от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» изменить:

Исключить из оспариваемого постановления выводы об уклонении ООО «Пассажирская транспортная компания» от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

1) не обеспечено оснащение с наружной стороны транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в т.ч. с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, предусмотренного п. 29 и п. 36 Правил перевозок пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

2) не обеспечиваются посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов).

В остальной части постановлениегосударственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10542/Ц от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Волос О.Я.- без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова