Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2018 ~ М-267/2018 от 29.08.2018

Дело 2-258/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО9,

с участием истцов: ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истица ФИО6, на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом ФИО7 и их несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60.2 кв. м. с земельным участком, площадью 581 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>Б, <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала, сертификата на региональный материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности, выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/6 долю квартиры и земельного участка, в свидетельствах указано ограничение права – ипотека в силу закона.

Квартира и земельный участок приобретена за 900 000 рублей, из них 175 374 рубля оплачивалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 433 026 рублей за счет средств материнского капитала и 291 600 рублей за счет средств регионального материнского капитала переведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства в части выплаты 175 374 рублей покупателями не были выполнены, продавец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании долга, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Часть долга в сумме 120 000 рублей ФИО8 были выплачены матерью истца ФИО5. Остальные денежные средства взысканы приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, то есть обязательства перед ФИО8 исполнены в полном объеме.

Просит снять обременение с квартиры с земельным участком, в связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате квартиры выполнены в полном объеме. До сегодняшнего дня обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.

Ответчик отказывается снять обременение, поскольку говорит, что долг не погашен, в связи с чем подать заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>Б, <адрес>.

Истец ФИО7 поддержал доводы ФИО6

Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против снятия обременения права в виде ипотеки в силу закона, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью возмещены ему покупателями ФИО6 и ФИО7

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели) приобрели в соответствии с условиями настоящего договора, в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> за 900 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (продавцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого покупатель должен перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО8, за счет собственных средств 175 374 рубля.

Согласно условиям данного договора (п. 4), квартира и земельный участок проданы за 900 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 6, 7 указанного договора сумма в размере 433 026 рублей за квартиру перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО8, за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, сумма 291 600 рублей перечислена за счет средств Сертификата на региональный материнский капитал, выданного ГКУ АО УСЗН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности, выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/6 долю квартиры и земельного участка, в свидетельствах указано ограничение права – ипотека в силу закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьёй 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО6 на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей на счет продавца недвижимого имущества ФИО8, что подтверждается платежным поручением УФК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства регионального материнского капитала по заявлению ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 600 рублей на счет продавца недвижимого имущества ФИО8, что подтверждается платежным поручением УФК по <адрес>.

Согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (матерью истца) перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей на счет продавца недвижимого имущества ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в сумме 178 828 рублей 74 копейки с должника ФИО6, ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в сумме 178 828 рублей 74 копейки с должника ФИО6, ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8 окончено фактическим исполнением.

Истцы просят суд снять обременение с квартиры с земельным участком, в связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате квартиры выполнены в полном объеме, однако, до сегодняшнего дня обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке установлен п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». В частности, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Иных оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке действующим законодательством РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона подлежащими, удовлетворению.

Требования истцов об обращении решения к немедленному исполнению, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Поскольку требования истцов об обращении к немедленному исполнению решения суда противоречат требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с <адрес>, общей площадью 60.2 кв.м. с земельным участком, площадью 581 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>Б.<адрес>

В части обращения к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, начиная со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:        (подпись)         Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-258/2018 ~ М-267/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Беспалова Виктория Алексеевна
Беспалов Владислав Сергеевич
Ответчики
Фаргиев Игорь Михайлович
Другие
Управление Росреестра по Амурской области
Суд
Архаринский районный суд Амурской области
Судья
Дьячкова Н.С.
Дело на странице суда
arharinskiy--amr.sudrf.ru
29.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2018Передача материалов судье
31.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2018Судебное заседание
26.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее