Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22447/2014 от 01.10.2014

Судья Климёнова Ю.В. Дело № 33-22447/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014года апелляционную жалобу Карасевой Людмилы Ивановны на решение Истринского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу по иску Карасевой Людмилы Ивановны к Малешиной Светлане Анатольевне о признании недействительными плана земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, кадастрового плана земельного участка, прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Малешиной С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карасева Л.И. обратилась в суд с иском к Малешиной С.А., уточнив исковые требования, просила признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>,заключенный 15.04.1997 г. между её отцом Кондрашовым И.П. и ответчицей; планы участка и выданное на имя ответчицы свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, запись в ЕГРП о праве; просила прекратить право собственности ответчицы на этот участок.

Свои требования мотивировала тем, что является наследником к имуществу своих родителей Кондрашовых А.М. и И.П., при жизни которых по решению суда был произведен раздел имущества, нажитого в период брака. Каждому из родителей принадлежало по 1/2 доли жилого дома, земельный участок – Кондрашовой А.М.- площадью 391 кв.м., Кондрашову И.П.-449 кв.м. После смерти отца ей стало известно, что площадь участка отца была увеличена; без её ведома составлен новый план, который не соответствует решению суда об определении порядка пользования общим участком, в связи с чем является недействительным.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчица Малешина С.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением суда от 09 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Карасевой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Карасева Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии Карасева Л.И. не явилась; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Малешина С.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что Кондрашову И.П. на основании договора от 19.11.1952 г. в бессрочное пользование был предоставлен для жилищного строительства земельный участок общей площадью 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда от 05.12.1990 г. определен порядок пользования земельным участком, Кондрашову И.П. выделен в пользование участок 449 кв.м., Кондрашовой А.М. – 391 кв.м.

Постановлением Главы Снегиревской поселковой администрации №90/07 от 12 июля 1994 г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 391 кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением Главы Администрации пос.Снегири Истринского района Московской области №216/10 от 21.10.1993 г. Кондрашову И.П. передан в собственность земельный участок площадью 449 кв.м.

Судом установлено, что постановлением Администрации п. Снегири от 15.04.1997 г. № 48/04 внесено изменение в постановление №216/10 от 21.10.1993 г. в части площади земельного участка, переданной в собственность Кондрашову И.П., вместо 440 кв.м. указано 501 кв.м. с учетом уточнения границ земельного участка, внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю.

15.04.1997 г. Кондрашов И.П. продал принадлежащий ему участок площадью 501 кв.м. Малешиной С.А., право собственности которой на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №50:08:0030303:270.

Кондрашов И.П. умер 12.01.2001 г.

Решением Истринского городского суда от 31 мая 2007 г. Карасевой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Главы Администрации пос.Снегири от 15.04.1997 г. №48/04.

Как установил суд, Карасева Л.И. является наследником по закону после смерти матери, на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит 2/9 долей земельного участка площадью 391 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда от 27.02.2014 г. Карасевой Л.И. отказано в восстановлении положения, установленного решением суда от 05.12.1990 г. об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Истринского городского суда от 19.05.2014 г. Карасевой Л.И. отказано в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.04.1997 г., заключенного между её отцом и ответчицей по настоящему делу, применении последствий недействительности сделки. Как усматривается из решения, Карасева Л.И. оспаривала указанный договор ввиду его незаключенности, а также ссылалась на то, что он заключен её отцом под влиянием обмана и заблуждения.

Разрешая настоящий спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст.166,168,304 ГК РФ, а также требованиями ст.56 ГПК РФ, и пришел к выводу, что доводы истицы об отсутствии у Кондрашова И.П. права собственности на земельный участок площадью 501 кв.м. не нашли своего подтверждения. Более того, суд указал, что право собственности Кондрашова И.П. возникло на законных основаниях, подтверждено письменными доказательствами, оснований считать ничтожной сделку купли-продажи участка не имеется.

Верно установив юридически значимые обстоятельства и применив положения норм действующего законодательства, суд правомерно исходил из того, что оспариваемыми планами земельного участка, договором купли-продажи права истицы не нарушены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере, учитывая, что истицей не представлено доказательств, что увеличение размера принадлежащего Кондрашову И.П. земельного участка с 449 кв.м. до 501 кв.м. произошло за счет уменьшения принадлежащего ей земельного участка, перешедшего к ней по наследованию после смерти матери.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь отмену постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи