Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-470/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момота В.А. к ООО «Молочная ферма «Пряжинская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Момот В.А. обратился в суд с иском, указывая, что с 01 февраля по 15 октября 2017 г. работал <данные изъяты> в ООО «Молочная ферма «Пряжинская». При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание Момот В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик мотивированных возражений по иску, каких-либо ходатайств не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Момот В.А. работал <данные изъяты> в ООО «Молочная ферма «Пряжинская» с 01 февраля 2017 г. по 15 октября 2017 г. Трудовой договор с Момотом В.А. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Мировым судьей судебного участка Пряжинского района 31 июля 2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Молочная ферма «Пряжинская» в пользу Момота В.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в том числе за апрель 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., за май 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих доводов о наличии задолженности по заработной плате в размере, заявленном в исковом заявлении, истцом представлен расчетный листок за октябрь 2017 г., из которого следует, что задолженность по невыплаченной заработной плате перед работником на 15 октября 2017 г. составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Момота В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» в пользу Момота В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Пряжинская» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                               Е.Г. Великанов