Решение по делу № 12-113/2016 от 01.02.2016

Дело № 12-113/2016                                       г. Хабаровск

РЕШЕНИЕ

09 марта 2015 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска В.А.Письменная, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, что составляет 6000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях. Кроме того, указанное постановление она не получала, также как и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указанные выше доводы поддержала, пояснив при этом, что о том, что она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях ей не было известно, постановление о назначении штрафа в размере 3000 руб. она не получала, узнала об этом от судебных приставов. Там же она узнала о том, что в отношении неё вынесено постановление по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В настоящее время штраф в размере 3000 руб. ею оплачен, постановление по ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях ею не обжаловалось. Её девичья фамилия – ФИО5, также как и у членов семьи, с которыми она проживает по одному адресу, однако чья подпись стоит в почтовом уведомлении, содержащемся в материалах дела, она сказать затрудняется.

Представитель ФИО1 –ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, ввиду того, что было нарушено право ФИО1 на защиты, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что срок исполнения решения начинается с того момента, когда лицо узнало о том, что привлечено к административной ответственности. ФИО1 не знала о том, что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях, поэтому вовремя не оплатила штраф в размере 3000 руб., что привело к привлечению её к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 25.02.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о привлечении её к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения, нахожу недостоверными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2015г. (л.д.10) имеется её собственноручно данное объяснение.

В вышеуказанном постановлении имеется отметка о неоплате штрафа ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлялась мировым судьей надлежащим образом, почтовая корреспонденция была получена по адресу её проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.21)

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым. Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Доводы жалобы ФИО1 о её необоснованном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях в рамках настоящего дела об административном правонарушении рассмотрению не подлежат, вместе с тем, суд учитывает, что постановление административной комиссии № ФИО1 не обжаловала, в настоящее время оно вступило в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                          В.А.Письменная