Решение по делу № 12-52/2014 от 24.10.2014

Дело № 12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 ноября 2014 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киреева В.А., его законного представителя Киреевой Л.О., рассмотрев жалобу Киреева В. А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области №........ от <.....> в отношении Киреева В. А. по ч.3 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района от <.....> №........ Киреев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в размере <.....> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Киреев В.А. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района от <.....> и производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует следующим. В постановлении не приведено доказательств виновности и действительности в совершении им правонарушения. Постановление не мотивировано. Сведений о лице, в отношении которого рассматривалось дело, не указано кроме Ф.И.О. даты рождения и места проживания, нарушены требования ст. 29.10 КРФобАП. Постановление о назначении административного наказания №........ было объявлено в день его вынесения, однако копия Кирееву В.А. не вручалась. Комиссией не установлены смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, материальное положение. Возможность и невозможность освобождения от наказания несовершеннолетнего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киреев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Законный представитель Киреева Л.О. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав Киреева В.А. и его законного представителя, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от <.....> №........ Киреев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в размере <.....> рублей.

Частью 3 статьи 30.6 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д.

Статьей 1.5 КРФобАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение, то есть в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, срок и порядок обжалования постановления, что предусмотрено ст.29.10 КРФобАП.

Таким образом, должностное лицо, при вынесении постановления должно установить обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти свое отражение в постановлении. В постановлении также указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы закона, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения. Важная часть постановления – мотивированное решение, поскольку решение – это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица.

Требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КРФобАП о том, что в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, в полной мере относится и к назначению наказания, особенно когда санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КРФобАП с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В постановлении не мотивировано невозможность применения к несовершеннолетнему мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение вышеуказанных норм закона, обжалуемое постановление не содержит данных требований, а именно постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района №........ от <.....> не мотивировано, отсутствуют указания о смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, не исследовано имущественное положение несовершеннолетнего правонарушителя и его семьи.

Таким образом, при рассмотрении административного материала были допущены и нарушения процессуального законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то суд полагает необходимым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Промышленновского муниципального района №........ от <.....> отменить.

В связи с тем, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КРФобАП, суд полагает в силу статьи 30.7 части 1 пункта 4 КРФобАП возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №........ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.3 ░░. 12.8 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.3 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.