Решение по делу № 2-4685/2018 ~ М-3783/2018 от 16.05.2018

№2-4685/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи         Н.Б. Бочневич,

при секретаре         Г.Ф. Гумаровой,

с участием представителя истца Жукова Т.В., представителя ответчика Яблонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Сергеевой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес>. По условиям договора истец передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, квартира передана ответчику по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости имеет кадастровый . В соответствии с п.4 Договора цена квартиры составляет 4 857 778,87 рублей и оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 2 274 000 рублей вносится до подписания договора, а другую часть в размере 2 583 778,87 рублей в рассрочку на 24 месяца в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не выплачена стоимость квартиры в размере 2 187 778,87 рублей, а также неустойка в размере 1 292 977,31 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи в размере 2 187 778 рублей 87 копеек, штрафная неустойка за просрочку платежа в размере 1 292 977 рублей 31 копейку, всего 3 512 359,96 рублей. Однако до настоящего времени ответчик погашение задолженности не произвел, решение суда в добровольном порядке не исполнил. С целью реализации залогового имущества (квартиры), а также путем обеспечения защиты интересов, в том числе и ответчика, путем установления обоснованной цены квартиры для ее реализации, истец на основании договора об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ привлек независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры. По результатам проведенной оценки, которая оформлена отчетом от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 746 000 рублей, при этом 80% стоимости составляет 2 996 800 рублей. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 996 800 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить истцу сумму, вырученную от продажи квартиры с публичных торгов в полном объеме, взыскать с Сергеевой Т.А. расходы по проведению оценки в размере 2 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с Договором купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и Сергеева Т.А. (покупатель) заключили Договор, согласно которому продавец передает в собственность (продает) покупателю квартиру, а покупатель принимает в собственность (покупает) передаваемую квартиру и обязуется уплатить за нее установленные цену, указанную в п. 4 договора. Адрес квартиры: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>.

    Согласно п. 4 заключенного сторонами Договора, цена квартиры 4 857 778,87 руб. Оплата вносится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 2 274 000 рублей вносится до подписания договора, а другую часть в размере 2 583 778,87 рублей в рассрочку на 24 месяца в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п.4.2 договора, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, в соответствии с п.5 ст. 488 ГУРФ, квартира считается находящейся в залоге у продавца в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» к Сергеевой Сергеевой Т. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, обращении взыскания на имущество удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Сергеевой Т. А. в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 2 187 778 рублей 87 копеек, штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 1 292 977 рублей 31 копейку. Взыскать с Сергеевой Т. А. в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 603 рублей 78 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составила 13 746 000 рублей, 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 996 800 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований - об обращении взыскании на <адрес>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый , путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 2 996 800 рублей.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, суд считает несостоятельными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска в данной части в связи с отсутствием документов, определяющих стоимость заложенного имущества. Основания настоящего и ранее рассмотренного исков являются различными, представлен отчет рыночной стоимости залога, что исключает тождественность споров и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. При таких обстоятельствах, доводы ответчика не состоятельны.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате оценки квартиры в размере 2 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих, что ее имущественное положение позволит погасить задолженность перед истцом, не прибегая к реализации имущества, требования ответчика в части предоставления отсрочки не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Сергеевой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 996 800 рублей.

Взыскать с Сергеевой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля, расходы по оплате оценки в размере 2 800 рублей, а всего 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья              Н.Б. Бочневич

2-4685/2018 ~ М-3783/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Центр Менеджмент Д.У. ЗПИФ УК ООО
Ответчики
Сергеева Татьяна Анатольевна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Бочневич Наталья Бориславовна
Дело на странице суда
surggor--hmao.sudrf.ru
16.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2018Передача материалов судье
17.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2018Подготовка дела (собеседование)
06.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2018Судебное заседание
30.07.2018Судебное заседание
03.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее