Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2015 ~ М-1451/2015 от 04.03.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре: Дедушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова ВП к Бондаренко ГВ, Бондаренко НА о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что Тихонов В.П. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., серии <данные изъяты>, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решения, Федерального суда Промышленного района г. Самары от дата Согласно техническому паспорту по состоянию на дата года, вышеуказанная квартира, состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 13,9 кв.м. и 19,0 кв.м.., кухни, санузла и коридора.

Также собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, является Мухортова О.В. на основании решения Федерального суда <адрес> от дата и договора дарения от дата В свою очередь, 1\2 долю в праве общей долевой собственности в квартире М.. подарила ее родная сестра. Бондаренко Г.В., которая до 2013 года являлась супругой истца.

В процессе раздела совместно нажитого имущества истца с Бондаренко Г.В., последняя распорядилась вышеуказанной квартирой, совершив сделку по ее отчуждению Мухортовой О.В. без сохранения за собой права на последующее пожизненное проживание. Таким образом, волеизъявление стороны было направлено на переход прав и обязанностей в отношении спорной квартиры в виду отсутствия интереса в сохранении данного имущества и использования для проживания, о чем свидетельствуют условия договора дарения от дата заключенного между Мухортовой О.В. и Бондаренко Г.В.

С момента приобретения доли в квартире Мухоротова О.В. в квартиру не переехала и по настоящее время в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, т.к.постоянно живет и ведет хозяйство в квартире находящейся в <адрес>.

Истец, в настоящее время, в спорной квартире также не проживает, т.к. в период его развода с Бондаренко Г.В., в связи со сложившимися неприязненными отношениями, он был вынужден выехать из данной квартиры, т.к. совместное проживание было не возможным. С момента выезда с вышеуказанной квартиры, истец на заемные средства, по невыгодным для себя условиям приобрел комнату в общежитии, общей площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> приобретение данной комнаты было вынужденным, т.к. иного имущества пригодного для жилья у истца не имелось. Далее в связи с возникшим тяжелым финансовым положением, не позволяющим оплачивать кредит, истец продал комнату в общежитии сохраняя право на регистрацию по месту нахождения комнаты, и погасил кредит перед банком. На оставшиеся денежные средства истец не имеет возможности приобрести жилое помещение для проживания и иного имущества пригодного для проживания, кроме вышеуказанной квартиры, у истца не имеется.

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают Бондаренко Г.В. и Бондаренко Н.А., которые пользуются всей квартирой и являются бывшими членами семьи истца, которые имеют регистрацию по данному адресу. В настоящее время истец, оставшись без жилья имеет намерения проживать в вышеуказанной квартире, однако ответчики препятствуют истцу в доступе в квартиру, не выдают комплект ключей от входной двери в квартиру. Таким образом, ответчики своими действиями создали истцу препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного истец просил суд вселить Тихонова ВП в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Бондаренко ГВ, Бондаренко НА не чинить препятствий Тихонову ВП в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать Тихонову ВП ключи от входной двери квартиры, расположенной по данному адресу. Взыскать с Бондаренко ГВ, Бондаренко НА в пользу Тихонова ВП расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Пивоварова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда и пояснила, что ответчика е доверителя в квартиру не пускают и ключа от входной двери у ее доверителя нет.

Ответчики Бондаренко Г.В., Бондаренко Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, также не явились в судебное заседание, назначенное на дата г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Тихонов В.П. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., серии <данные изъяты>, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от дата Также собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, является Бондаренко Г.В. на основании решения Федерального суда Промышленного района г. Самары от дата которым договор дарения от дата заключенный между Мухортовой О.В. и Бондаренко Г.В. признан недействительным

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата года, вышеуказанная квартира, состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 13,9 кв.м. и 19,0 кв.м., кухни, санузла и коридора.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент в спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы с дата Бондаренко Г.В, и с дата Бондаренко Н.А.

Брак между истцом и ответчицей Бондаренко Г.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара от дата г.

Из материалов дела и пояснений представителя истицы следует, что ответчики препятствуют истцу в доступе в квартиру, не выдают комплект ключей от входной двери в квартиру истца в квартиру не пускают и возражают против его проживания в квартире и своими действиями создают истцу препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Между тем ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в возражение заявленных требований доказательств представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец является собственником 1\2 доли в вышеуказанной квартире, суд полагает, что их требования истца в части вселения и возложении на ответчиков обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдачи ему ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Тихонова В.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тихонова ВП удовлетворить.

Вселить Тихонова ВП в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Бондаренко ГВ, Бондаренко НА не чинить препятствий Тихонову ВП в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать ему ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Бондаренко ГВ, Бондаренко НА в пользу Тихонова ВП расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено дата г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.