Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 от 01.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                 №

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО4,

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, решила совершить хищение указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 7:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в присутствии ФИО2, подошла к тумбочке на которой лежали денежные средства в размере 10000 рублей, которые открыто, умышленно из корыстных побуждений похитила, после чего достоверно понимая, что её преступные действия носят открытый характер, с похищенным скрылась, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы; согласно заявлению потерпевшего ФИО2, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.100), также потерпевший ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о заявленном подсудимой ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1л.д.157), возражений не представил; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.97), поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима (т.1 л.д. 74-76); характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте; в качестве явки с повинной, суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.18); молодой возраст; наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д.72, л.д.73).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой указывала, что данное преступление она совершил после того, как выпила спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 факт того, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения не отрицала.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимой, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением на сумму 10000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные потерпевшим исковые требования в части причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признала заявленный потерпевшим гражданский иск в части причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░