Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2020 ~ М-37/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-399/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орав Александра Константиновича к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района, истец просит об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствие с Решением Усть-Кемского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №26 отец истца - Орав Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. р., построил жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер №. Ввести в эксплуатацию и поставить дом на кадастровый учет он не успел, т.к. 26.06.2006 года умер. После его смерти фактически в наследство на дом вступила мать истца - Орав Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была зарегистрирована в этом доме и продолжала проживать в этом доме, содержала его, оплачивала электроэнергию, достроила и в 2010 году поставила на кадастровый учет. Однако право собственности на жилой дом она не успела оформить, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. В собственности отца был трактор колесный, марки №, регистрационный знак №, год выпуска 1992, номер рамы 644018, двигатель №, коробка передач № цвет красный, с тракторным прицепом, номерной знак №, серия №, 1994 года выпуска. После смерти отца мать истца фактически вступила в наследство на трактор с прицепом, открыто владела ими, обеспечила надлежащее хранение автотехники. На имя Орав Любовь Ивановны в ПАО Сбербанк России били открыты три сберегательных счета: счет №3025 со вкладом на ДД.ММ.ГГГГ года 36 рублей, счет № вкладом на 400 рублей, счет №№ со вкладом на ДД.ММ.ГГГГ года 10 руб. Наследником первой очереди после смерти родителей является истец и его брат Орав Николай Константинович. Брат на вступление в наследство не претендует и готов в судебном заседании отказаться от принятия на вышеуказанное наследство. После смерти наследодателя фактически наследство на недвижимость принял истец, но нотариально не оформлял, т.к. Орав Л.И. в свое время не вступила в наследство в надлежащем порядке.

С момента смерти матери истец принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, содержу жилой дом и трактор с прицепом в надлежащем состоянии, принял меры к их сохранению: произвела

Определениями Енисейского районного суда от 20.02.2020 г., 31 марта 2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Орав Н.К., нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., администрация Енисейского района, Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края.

Истец Орав А.К., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – администрация Усть-Кемского сельсовета, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное своего представителя не направило.

Третьи лица – Орав Н.К., нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., администрация Енисейского района, Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на 31.03.2020 г. в 14 часов 00 минут, о чем истец Орав А.К. извещался судом надлежащим образом посредством направления почтового извещения, которое было вручено истцу 29.02.2020.

В связи с неявкой истца в назначенное время судебное заседание по данному делу было отложено на 07.05.2020 г. в 10 часов 30 минут, о чем участники процесса извещались судом надлежащим способом.

В судебные заседания в обозначенные день и час истец Орав А.К. не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ими не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Орав А.К. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец Орав А.К. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орав Александра Константиновича к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Штей