Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-869/2019 от 20.08.2019

Дело №1-869/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лысова О.Ю.,

защитника – адвоката Шаланиной Е.Н.,

предъявившей удостоверение №474 и ордер №69 от 06 июня 2019 года, участвующей в деле по соглашению,

при помощнике судьи Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лысова Олега Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лысов О.Ю. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лысов О.Ю., имеющий высшее юридическое образование, в соответствии с доверенностью <данные изъяты> выданной ему ФИО4 сроком на один год, представлял ее интересы по гражданскому делу в Сегежском городском суде Республики Карелия в период с 22 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года. В соответствии с решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года с Потерпевший №1 в пользу ФИО4 за причинение материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия подлежало взыскать денежную сумму в размере 150162 рубля 72 коп.

Лысов О.Ю. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 10 июля 2018 года, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, с корыстной целью, у <адрес> будучи осведомленным о том, что на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года и исполнительного листа серии № от 24 апреля 2018 года Потерпевший №1 был обязан выплатить ФИО4 денежные средства в сумме 150162 рубля 72 коп., осознавая, что выданная ФИО4 доверенность в соответствии со ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет ему права получения присужденных Сегежским городским судом Республики Карелия денежных средств ФИО4, а также на отзыв исполнительного листа, выданного ей Сегежским городским судом Республики Карелия, зная, что Потерпевший №1 желает возместить ущерб, причиненный ФИО4, во время встречи с ним ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно порядка погашения задолженности. При этом Лысов О.Ю., будучи достоверно осведомленным относительно того, что ФИО4 не давала ему разрешения на получение денежных средств от Потерпевший №1, указал последнему, что часть денежных средств в сумме 75000 рублей следует перевести на счет банковской карты ФИО4, а оставшуюся часть долга передать ему лично либо путем перевода на счет его банковской карты.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Лысова О.Ю., полагая, что такой порядок оплаты ущерба по судебному решению согласован с ФИО4, согласился на предложенный порядок оплаты долга, после чего договорился с Лысовым О.Ю. о передаче ему указанной суммы денежных средств по мере получения заработной платы.

В дальнейшем Потерпевший №1 в период с 09 часов 10 июля 2018 года до 13 часов 17 сентября 2018 года на территории Республики Карелия посредством Интернет-сервиса <данные изъяты> перечислил со счета своей банковской карты №, открытого в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты №, открытый там же на имя Лысова О.Ю., денежные средства на общую сумму 65000 рублей, совершив следующие платежные операции: 10 июля 2018 года в 09 часов 30 минут на сумму 25000 рублей, 13 июля 2018 года в 18 часов 02 минуты на сумму 20000 рублей, 12 августа 2018 года в 16 часов 37 минут на сумму 20000 рублей.

В 09 часов 30 минут 17 сентября 2018 года Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Лысова О.Ю., в помещении проходной в <адрес> в счет погашения долга перед ФИО4 передал Лысову Ю.В. наличные денежные средства в сумме 10000 рублей.

При этом Лысов О.Ю., вуалируя свои преступные действия, пытаясь отстрочить обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, не имея в действительности намерения передавать денежные средства ФИО4, передал Потерпевший №1 расписку о том, что последний по решению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года оплатил ущерб в сумме 150162 рубля 72 коп. в полном размере, а также передал ему исполнительный лист серии ФС № от 24 апреля 2018 года, выданный на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года.

Таким образом, Лысов О.Ю. в период с 09 часов 10 июля 2018 года до 13 часов 17 сентября 2018 года путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 75000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лысовым О.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Пшеницына Д.А. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лысова О.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Лысова О.Ю. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Лысовым О.Ю. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Лысов О.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в органах внутренних дел – положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в суде как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, наличие у него постоянного законного источника дохода, первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления назначить Лысову О.Ю. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение виновного и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Учитывая способ совершения умышленного преступления, доведенного до конца, корыстный мотив содеянного и отсутствие сведений, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 10000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска, принятого судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде поддержал гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с хищением денежных средств, в удовлетворении которого следует отказать, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных хищением принадлежащего ему имущества.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении иных понесенных им расходов, который суд оставляет без рассмотрения, разъясняя потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Суду не представлены доказательства несения потерпевшим иных расходов, связанных с хищением принадлежащих ему денежных средств.

В ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления Петрозаводского городского суда от 23 июля 2019 года в соответствии с положениями ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был наложен арест на имущество, принадлежащее Лысову О.Ю. (том 3, л.д.45, 46-47).

Поскольку виновному назначено основное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе досудебного производства арест на имущество Лысова О.Ю., поскольку отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав и законных интересов государства на надлежащее и своевременное исполнение постановленного приговора.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания меры пресечения в отношении Лысова О.Ю. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лысова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 100104 12 80, КПП 100101001, Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), расчетный счет 4010 1810 60000001 0006 в Отделении НБ Республики Карелия, БИК 048602001, КБК 1881 1621 01001600 0140, ОКТМО 867010 00.

Меру процессуального принуждения в отношении Лысова О.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении иных расходов – оставить без рассмотрения.

Сохранить арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года на принадлежащий Лысову О.Ю. автомобиль <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов