Решение по делу № 2-4388/2016 ~ М-4134/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-4388/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца Розумбетова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Мирова Ф.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью « Бюро переводов «Проф-Альянс» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Миров Ф.Б. обратился в суд с иском к ООО « Бюро переводов « Проф-Альянс» о взыскании денежных средств. Иск обоснован следующим. В 2010г. Миров Ф.Б. сотрудничал с ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс». Истец был привлечен к участию в уголовном деле в качестве переводчика. По договоренности с руководителем ООО « Бюро переводов «Проф-Альянс» выплата вознаграждения должна осуществляется по факту получения денег ответчиком от УМВД РФ по г. Иваново. По уголовному делу были выполнены следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа усного перевода, ДД.ММ.ГГГГ.-4 часа устного перевода, ДД.ММ.ГГГГ 4 часа устного перевода, ДД.ММ.ГГГГ.-2,5 часа устного перевода, ДД.ММ.ГГГГ-2,5 часа устного перевода, ДД.ММ.ГГГГ-3 часа устного перевода, перевод 2- постановлений о привлечении в качестве обвиняемого 184 страницы, перевод обвинительного заключения по уголовному делу-288 страниц. Всего было выполнено работы на 265000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 265000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Розумбетов В.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Миров Ф.Б. привлекался к участию в уголовном деле как переводчик. Договор был заключен между УМВД по городу Иваново и ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс», а уже ответчик привлекал Мирова Ф.Б. Подтверждением того, что перевод осуществлял истец является Постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Иваново. Стоимость услуг оговаривалась исходя из сложившихся на тот период времени цен, а также исходя из объема оказанных услуг. Расчет составлен согласно имеющихся у истца записей. Однако если судом будет установлен иной объем услуг, разрешение вопроса о сумме подлежащей взысканию с ответчика оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Бюро переводов « Проф-Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением внутренних дел по городу Иваново и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро переводов «Проф-Альянс» заключен договор на оказание переводческих услуг №. Предметом данного договора является обязательство ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс» оказывать услуги: устный ( участие в судебном заседании -продление срока содержания под стражей) и письменный перевод с русского языка на таджикский язык материалов по уголовному делу №-(обвинительное заключение, Постановление о привлечении в качестве обвиняемого). Согласно раздела 4 Договора стоимость услуг составляет: для письменного перевода на таджикский язык 850 рублей за 1800 печатных знаков, что приравнивается к одной переводческой странице текста перевода, для устного перевода 4330 ( 1 МРОТ) за выход переводчика к месту проведения работ, если время работы переводчика не превышает 3 часа.

Согласно условий Договора об оказании переводческих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Управлением внутренних дел по городу Иваново и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро переводов «Проф-Альянс», Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: устный ( участие в судебном заседании- продление срока содержания под стражей) письменный перевод с русского языка на таджикский язык материалов по уголовному делу № из расчета, что 1 переводческая страница составляет 1800 печатных знаков, находящемуся в производстве следственной части СУ при УВД по городу Иваново, а Заказчик оплатить эти услуги в соответствии с указанными в настоящем договоре тарифами. Исходя из п.4.1. Договора стоимость письменного перевода составляет 850 рублей за одну переводческую страницу, а стоимость устного перевода -4330 рублей ( 1 МРОТ) за выход переводчика к месту проведения работ, если время работы не превышает 3 часа, а если участие переводчика превышает 3 часа -2300 рублей каждый час.

Аналогичные условия вышеуказанному договору содержатся и в Договоре Договора об оказании переводческих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Управлением внутренних дел по городу Иваново и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро переводов «Проф-Альянс.

Как следует из постановления о назначении переводчика от ДД.ММ.ГГГГ. следователем СЧ СУ при УВД по г. Иваново был назначен переводчиком Миров Ф.Б. по уголовному делу №.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены следующие услуги согласно договорам по переводу по делу № ( таджикский язык): перевод постановлений о привлечений в качестве обвиняемого -184 страницы, обвинительное заключение 2 части -288 страниц, устный перевод ДД.ММ.ГГГГ.-2,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ.-2,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ.-3 часа, ДД.ММ.ГГГГ-выход, ДД.ММ.ГГГГ-выход, ДД.ММ.ГГГГ-4 часа. Всего оказано услуг на сумму 437460 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 08.05.2013г. в пользу ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс» с федерального бюджета в качестве процессуальных издержек за осуществленный в ходе предварительного следствия перевод взыскано 437460 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 23.07.2013г. разъяснено постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 08.05.2013г. Согласно которому считать подлежащим взысканию в пользу ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс» 437460 рублей в качестве процессуальных издержек за осуществленный в ходе предварительного следствия перевод с федерального бюджета в лице Управления министерства внутренних дел Российской Федерации г. Иваново.

Как следует из пояснений представителя истца Розумбетова В.Б., Миров Ф.Б. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, был привлечен лишь для осуществления перевода в рамках уголовного дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами заключен договор подряда или договор на оказания услуг, в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы, суд, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Мирова Ф.Б. за осуществленный перевод по уголовному делу, как неосновательное обогащение.

В материалы дела представлен договор подряда заключенный между ООО БП «Проф-Альянс» и Розумбетовым В.Б., согласно которого Розумбетов В.Б. привлекался для осуществления перевода. Согласно п.5 Договора сумма вознаграждения составляет: 500 рублей за 1 страницу письменного перевода, 1400 рублей за час рабочего времени, минимальный размер оплаты за устный перевод 4000 рублей за выход переводчика на место работ, если время работ составляет менее 3 часов.

В связи с тем, что стороной ответчика иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что по аналогии возможно применить тарифы, указанные в Договоре подряда, заключенного между ООО БП «Проф-Альянс» и Розумбетовым В.Б., тем более данные тарифы не превышают стоимость услуг, предусмотренных в Договорах, заключенных между Управлением внутренних дел по городу Иваново и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро переводов «Проф-Альянс».

Однако, при определении объема оказанной истцом услуги по уголовному делу, суд принимает, сведения, указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а не те, которые заявлены истцом. Так как доказательств, обосновывающих заявленные в иске объемы по переводу в рамках уголовного дела, стороной истца не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 262200 рублей: перевод постановлений о привлечений в качестве обвиняемого – 92000 рублей(184 страницы х 500 рублей), обвинительное заключение 2 части – 144000 рублей ( 288 страниц х 500 рублей), устный перевод 14.01.2011г.- 4000 рублей (2,5 часа – за выход), 14.01.2011г.- 4000 рублей (2,5 часа- за выход), 04.02.2011г.- 4200 ( 3 часа х 1400 руб.), ДД.ММ.ГГГГ- 4200 рублей( 3 часа х1400 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-4200 рублей( 3 часа х1400 руб.), ДД.ММ.ГГГГ- 5600 рублей ( 4 часа х 1400 рублей).

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5822 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мирова Ф.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро переводов «Проф-Альянс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс» в пользу Мирова Ф.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 262200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Бюро переводов «Проф-Альянс» с госпошлину в доход муниципального образования города Иваново в размере 5822 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2016 года.

Председательствующий: М.В. Чайка