Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2020 от 10.01.2020

Дело 12-14/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000009-17

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 г.                                                                              п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Волковой А.О., рассмотрев жалобу Кузьминой Марины Валерьевны на постановление административной комиссии Пряжинского национального муниципального района от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии Пряжинского национального муниципального района от 19.12.2019 Кузьмина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением Кузьмина М.В. не согласна, просит его отменить, считая незаконным.

В судебном заседании Кузьмина М.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии Пряжинского национального муниципального района Гомза А.В. в суде указала о несогласии с доводами жалобы Кузьминой М.В.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Основанием для привлечения Кузьминой М.В. постановлением административной комиссии к административной ответственности послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении административной комиссии выводы о том, что 29.10.2019 г. в 00 час. 01 мин. содержащиеся на придомовой территории по месту ее жительства по адресу: <адрес> громко лаяло большое количество собак, нарушая тишину и покой граждан.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела, и сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

Согласно содержанию оспариваемого постановления обвинение Кузьминой М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения основано на представленных доказательствах, в том числе письменных объяснениях потерпевшей С., свидетеля Б.

Между тем, материалы данного дела не содержат сведений о том, что перед получением объяснений Кузьминой М.В., потерпевшей С. и свидетеля Б. им предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 и ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ соответственно, и свидетель при этом предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Допущенные при разрешении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные законодателем положения о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем обжалуемый акт законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Пряжинского национального муниципального района от 19.12.2019 № 87, вынесенное в отношение Кузьминой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузьминой Марины Валерьевны удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пряжинского национального муниципального района от 19.12.2019 № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Кузьминой Марины Валерьевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                  И.С. Кемпинен