Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2016 от 06.07.2016

Дело № 11-54/16

Мировой судья судебного участка № 2 Сафонова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Быстровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика Артыбашевой З.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 28 апреля 2016 года по иску ООО «Компания КАШТАЧНАЯ» к Артыбашевой З.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Компания КАШТАЧНАЯ» обратился в суд с иском к Артыбашевой З.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. С 01.01.2011 ответчик в нарушение требований ст.ст.155, 154, 158 ЖК РФ не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20657, 40 руб. Данную сумму, а также пеню в размере 235,41 руб., судебные расходы истец просил мирового судью взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца, ответчик в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 20657,40 руб. за период с 01.01.2011 по 29.02.2016, пеня в размере 235,41 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 826,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., гос.пошлины в сумме 826,78 руб., а всего 22219,59 руб.

В апелляционной жалобе Артыбашева З.В. указывает, что истец без законных оснований требует взыскать задолженность, так как никакого текущего ремонта не проводилось, жилье не содержалось. Воду и электроэнергию она оплачивает. Побелку, покраску, ремонт она оплачивает самостоятельно, дом признан аварийным. Ответчик просит решение мирового судьи пересмотреть.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 30, 39, 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок (ч. 1).Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленных законом размере и срок (ч. 14).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик Артыбашева З.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «КАШТАЧНАЯ».

Наличие у ответчика задолженности по коммунальным услугам перед истцом подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленным истцом расчетом, который был проверен мировым судьей и признан обоснованным.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил также из того, что ответчик наличие существующей задолженности по коммунальным услугам не оспаривала.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы ставить под сомнение правильность данных выводов мирового судьи.

Ссылка ответчика Артыбашевой З.В. в апелляционной жалобе на то, что она не оплачивает часть жилищно-коммунальных услуг, так как все работы по ремонту мест общего пользования она производит самостоятельно, доказательствами не подкреплено.

Не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги тот факт, что дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Артыбашевой З.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Останин