Решение по делу № 2-113/2021 (2-2073/2020;) ~ M-2295/2020 от 15.10.2020

Дело №2-113/21

22RS0069-01-2020-003750-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Татьяны Анатольевны к Рузибаеву Бобуржону Бахтиержону Угли о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л:

Мазурова Т.А. обратилась в суд с иском к Рузибаеву Б.Б.Угли о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП 141 660,27 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 4 033 руб., нотариального оформления доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что +++ в городе Барнауле на ///, в районе ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мазуровой Татьяне Анатольевне, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Рузибаеву Бобуржону Бахтиержону Угли и находившегося под его управлением.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца ТС «Ниссан Санни» был застрахован в <данные изъяты> по полису ..., в связи с чем ответчик должен компенсировать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, так как страховая компания производит выплату только с учетом износа.

Для определения размера причиненного вреда и последующего обращения в суд, Мазурова Т.А. обратилась в Западно-Сибирскую оценочную компанию <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда 3», рег.знак ..., после ДТП от 21.12.2019г., без учета износа составляет 341 363 руб. (по методике Минюста РФ, 2018г.)

Согласно заключению ..., выполненному на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 199 702,73 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рузйбаевым Б.Б. Угли требований п.8.8 ПДД РФ.

Согласно положениям п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, а трамваю попутного направления.

27.05.2020 Ленинским районный судом г.Барнаула Рузибаев Б.Б.Угли привлечен к административной ответственности.

Таким образом, согласно указанным в иске нормам права, полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный материальный вред в полном объеме, то есть без учета износа транспортного средства в размере 141 660,27 руб. (341 363 руб.-199 702 руб.). Кроме этого, в силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины, нотариального оформления доверенности, оценки ущерба.

Участники процесса - истец Мазурова Т.А., ее представитель ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Истец Мазурова Т.А. и ее представитель ФИО8 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рузибаев Б.Б.Угли в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления телефонограмм и направления судебной почтовой корреспонденции по месту жительства, известному суду адресу. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, об изменении которого суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Судебным следствием по делу установлено следующее.

21 декабря 2019 года около 21 час. 10 мин. водитель Рузибаев Б.Б.Угли, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ..., двигался в городе Барнауле по /// в направлении от ул./// в сторону ///, в районе /// при повороте налево вне перекрестка в нарушение п.8.8. ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный знак М 030 НЕ 178, принадлежащему Мазуровой Татьяне Анатольевне, находившемуся под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При столкновении автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля Мазуровой Т.А. причинен материальный ущерб.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель Рузибаев Б.Б.Угли, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 года, которым Рузибаев Б.Б.Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, соответственно, и в причинении ущерба истцу вследствие повреждения автомобиля является водитель автомобиля Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ..., Рузибаев Б.Б.Угли.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано наличие механических повреждений в передней и задней частях автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО3, а также повреждений в передней и задней частях автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ..., водитель Рузибаев Б.Б.Угли.

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО за причиненный при использовании автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ..., ущерб застрахован страховщиком <данные изъяты>» по полису .... Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО за причиненный при использовании автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ... 178 ущерб застрахован страховщиком <данные изъяты>»

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом.

Согласно пп. «б» пункта 1 ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая) следует, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на дату возникновения страхового случая, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 ст.18, п.1 ст.19 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший, имуществу которого причинен вред, имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональным объединением автостраховщиков, обязанным осуществлять компенсационные выплаты, является РСА.

Судом установлено, что Приказом ЦБ РФ от +++ №... у <данные изъяты> отозваны лицензии от +++ ... на осуществление добровольного личного страхования, от +++ ... на осуществление добровольного имущественного страхования, от +++ ... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Мазурова Т.А. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Произвести компенсационную выплату от имени РСА поручено <данные изъяты>».

Из отчета Западно-Сибирской оценочной компании, <данные изъяты> заключение эксперта ... от +++ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак ..., после ДТП от 21.12.2019г., без учета износа составляет 341 363 руб. (по методике Минюста РФ, 2018г.)

Согласно заключению ... от +++, выполненному на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 199 702,73 руб.

Платежным поручением от +++ ... через <данные изъяты> Мазуровой Т.А. перечислена в счет возмещения ущерба от ДТП компенсационная выплата в размере 199 702,73 руб.

Стороной ответчика заключения эксперта не опровергнуты и, таким образом, истцом подтверждено причинение ей ущерба в дорожно-транспортном происшествии от +++ на сумму 341 363 руб., из которых: 199 702,73 руб. выплачены РСА, а 141 660,27 руб. подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика Рузибаева Б.Б.Угли.

В соответствие с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 614 руб., по оплате оценки ущерба – 4 000 руб., нотариального оформления доверенности – 2 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.п.20,21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с Рузибаева Б.Б.Угли в пользу истца Мазуровой Т.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 033 руб., по оплате оценки ущерба - 4 000 руб.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 581 руб. подлежит возврату.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании указанного положения, учитывая, что доверенность выдана Мазуровой Т.А. на имя ФИО8 на представление ее интересов по всем делам с ее участием в судах общей юрисдикции, требования о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Мазуровой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Рузибаева Бобуржона Бахтиержона Угли в пользу Мазуровой Татьяны Анатольевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 141 660,27 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 руб., государственной пошлины 4 033 руб., а всего 149 693,27 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Мазуровой Татьяне Анатольевне отказать.

Возвратить Мазуровой Татьяне Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 581 руб., уплаченную истцом по чеку ордеру в Алтайском отделении Сбербанка России ... от +++, номер операции ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение составлено 09.04.2021.