Решение по делу № 9-671/2016 ~ М-4272/2016 от 18.07.2016

К материалу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (о возвращении заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Совету министров Республики Крым, Администрации <адрес>, исполнительному комитету <адрес> совета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо – Прокуратура Республики Крым, Президент Российской Федерации об обязательстве предоставить земельный участок, обязательстве обеспечить строительство жилья, –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением об обеспечении строительства жилища в городе Симферополе на массиве Стрелково (поле № участок № территорией 0,10 га) за счет бюджетных средств государства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, для льготного получения жилища ФИО3 обязан предоставить в органы власти по месту своего проживания соответствующее заявление вместе с необходимым пакетом документов.

При этом ФИО3 не прикладывает к заявлению доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающих обращение с соответствующим заявлением о предоставлении ему жилища в льготном порядке, мотивируя тем, что у него отсутствует документ, удостоверяющий личность. Однако процессуальный закон не предусматривает возможности для освобождения истца от обязанности по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 131-132, 135, 224-225, 247, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Совету министров Республики Крым, Администрации <адрес>, исполнительному комитету <адрес> совета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо – Прокуратура Республики Крым, Президент Российской Федерации об обязательстве предоставить земельный участок, обязательстве обеспечить строительство жилья – вернуть со всеми приложениями.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней.

    Судья    Охота Я.В.