Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7507/2016 ~ М-6554/2016 от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года                                                                    город     Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Сизовой С.К.

при секретаре                                  Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7507/16 по иску Веденеевой И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 13.04.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 67 763 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в нарушение положений ФЗ «О Защите прав потребителей». Во-вторых, полагает, что суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, действовавшими на момент заключения договора. В-третьих, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия были определены банком в стандартных формах, Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что права истца были в значительной части нарушены при заключении стандартной формы Договора. В-четвертых, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. В-пятых действия банка причиняют истцу моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. В-шестых согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закона не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2013г. Признать пункты Заявления недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание истец Веденеева И.В. не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому требования полагают не подлежащими удовлетворению. Просили применить срок исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Веденеевой И.В. заключен смешанный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № и предоставлен кредит в размере 67 763 руб., в т.ч. сумма кредита к выдаче наличными 50 000 руб., суммы кредитов на страховые взносы по договорам страхования - 6 600 руб. на личное страхование. 11 163 руб. - от потери работы.

Своей подписью в договоре Веденеева И.В. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Также Веденеева И.В. подтвердила своей подписью, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банк». Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.10).

Согласно Договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от 13.04.2013г. на имя Веденеевой И.В. страховая премия составила 6 600 руб. (л.д.12).

Согласно преамбуле условий договора, являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка.

Согласно информации ООО «ХКФ Банк» с целью возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 69,90 % годовых (п.2 Заявки) заемщик принял на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежа (п.7 заявки), размер каждого из которых составляет 5 382,95 руб. (п.9 заявки). При этом полный размер кредита оставляет 102,39 % годовых (п.4 заявки). Факт подписи истцом названной информации подтверждает, что Веденеева И.В. ознакомлена с данной информацией до заключения кредитного договора.

Факт подписи и получения указанных документов истец не оспаривает.

Из искового заявления следует, что в связи с несогласием с условиями кредитного договора, 04.10.2016г. истец Веденеева И.В. направила в адрес ООО «ХКФ Банк» претензию, в которой просила выставить заключительное требование с указанием итоговой суммы долга по договору № от 13.04.2013г. Приостановить начисление всех процентов, штрафов, неустоек и пени по договору № от 13.04.2013г. Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2013г. Взыскать с Веденеевой И.В. по договору № от 13.04.2013г. кредитные средства согласно выставленному заключительному требованию в судебном порядке, путем подачи искового заявления в Промышленный районный суд г.Самары. О принятом решении уведомить ее в течении 10 дней письменно, путем отправки почтой по адресу для отправки почтовой корреспонденции (л.д.8-9).

Однако доказательств подтверждающих направление и факт получения/неполучения банком данной претензии, суду стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Веденеевой И.В. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в договоре истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявка, Тарифы по Банковскому продукту, Условия Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банка», Памятки об условиях использования Карты памятки по услуги «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего в период заключения Договора, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, истец Веденеева И.В. подписала лично.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Веденеева И.В. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.

Доводы Веденеевой И.В. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она был лишен возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Веденеева И.В. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Веденеевой И.В. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

При подписании заявки истец поручила ООО «ХКФ Банк» ежемесячно списывать с Текущего счета ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что сделка датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", надлежит применять нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции, действовавшей до вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание дату заключения договора, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение договора кредитования, и дату обращения в суд, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно, исковые требования Веденеевой И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веденеевой И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                        С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016г.