Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2018 ~ М-2774/2018 от 18.07.2018

УИД 24RS0032-01-2018-003387-90

Дело №2-3798/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Шляжас К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к Шляжас К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивировало тем, что 19.02.2013 года между ЗАО «Банк ФИНАМ» и Шляжас К.К. заключен договор на предоставление кредитной карты MasterCard Standart в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта». Заключение договора было произведено ответчиком посредством личного кабинета, где ответчик составил и подписал с использованием электронно-цифровой подписи заявление-анкету физического лица на получение банковской карты, в так же заявление о присоединении к договорам, в том числе, к договору об обслуживании держателей карт. Заявлением о присоединении от 19.02.2013 года ответчик присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора. В заявлении – анкете физического лица на получение карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями обслуживания держателей карты MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам. Во исполнение заключенного договора в соответствии с п.2.5 и 9.1 Условий обслуживания истец акцептировал заявление-оферту ответчика путем открытия счета, установления кредитного лимита в размере 94 000 руб. с процентной ставкой 39% годовых в соответствии с Заявлением-анкетой физического лица на получение кредитной карты и Тарифами ЗАО «Банк ФИНАМ». С 25.04.2015 года ответчик Шляжас К.К. прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, 17.09.2015 года в адрес ответчика Шляжас К.К. было направлено требование банка о погашении задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. 04.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2936/2017, с Шляжас К.К. взыскана сумма задолженности по договору в размере 82 507 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 40 219 руб. 40 коп., неустойка в размере 99 781 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 54 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.02.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поданным ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 26.12.2016 года общая сумма задолженности составляет 222 508 руб. 77 коп. Истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» просило взыскать с ответчика Шляжас К.К. в сою пользу задолженность по договору об обслуживании Держателей Карт MasterCard от 19.02.2013 года в размере 222 508 руб. 77 коп. из которой: задолженность по основному долгу 82 507 руб. 81 коп., задолженность по процентам за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года в размере 40 219 руб. 40 коп., неустойка за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года в размере 99 781 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» Бухтоярова Е.А. (доверенность от 02.02.2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шляжас К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.02.2013 года ответчик Шляжас К.К. обратился в ЗАО «Банк ФИНАМ» с заявлением-анкетой на получение банковской карты MasterCard Standart, в валюте РФ с тарифным планом «Классическая карта» (л.д. 10).

В соответствии с заявлением Шляжас К.К. от 19.02.2013 года о присоединении (для физических лиц), ответчик присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ» и собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями данного договора (л.д. 12).

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию счета, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года.

Согласно заявлению на получение кредитной карты Шляжас К.К. был ознакомлен с условиями обслуживания Держателей Карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ» и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п.10.1 Условий обслуживания банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и порядке установленными Тарифами. Проценты начисляются за каждый день использования кредита.

Согласно п.10.2 Условий обслуживания клиент погашает задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной банком.

В случае перерасхода средств (превышения суммы операции), установленного кредитным лимитом, банк осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной в размере 180% годовых (п. 3.1.4. Условий обслуживания, п. 2.5. Тарифов) со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств по дату фактического погашения перерасхода включительно.

Вместе с тем, согласно п. 10.3 Условий обслуживания в случае неуплаты клиентом сумм минимальных платежей, начисляется штраф, установленные действующими Тарифами (л.д. 32). Пункт 2.6.1 Тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере 290 руб. В случае пропуска второго минимального платежа устанавливается штраф в размере 590 руб. (п. 2.6.2), а при третьем и последующих пропусках минимального платежа, штраф составляет 1 160 руб. (п. 2.6.3).

Кроме того, Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180% годовых (п. 19.18 Условия и п. 2.7. Тарифов).

23.12.2016г. между АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования (цессии) №ИБФ/ДГ/161223/1, согласно которому право требования по договору об обслуживании держателей карт № 89262/13 от 19.02.2013г., заключенному с Шляжас К.К. было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Илма».

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ЗАО «Банк ФИНАМ» и Шляжас К.К. договора обслуживания держателей карт, банк мог передать свое право требования истцу.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, ООО «Коллекторское агентство «Илма» 17.09.2015 года направил в адрес ответчика Шляжас К.К. требование о досрочном возврате кредита об обслуживании держателей карт № от 19.02.2013г., однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности и справке, задолженность по договору об обслуживании держателей карт № от 19.02.2013 года за период с 25.04.2014 года по 26.12.2016 года составила 222 508 руб. 77 коп. из которой: задолженность по основному долгу 82 507 руб. 81 коп., задолженность по процентам 40 219 руб. 40 коп., штрафы 14 790 руб. 00 коп., пени 84 991 руб. 56 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору обслуживания держателей карт, представленный истцом и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Шляжас К.К. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Шляжас К.К. взятые на себя обязательства по договору об обслуживании держателей карт, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия договора об обслуживании держателей карт № 89262/13 от 19.02.2013 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» путем взыскания с Шляжас К.К. задолженности по основному долгу в размере 82 507 руб. 81 коп., задолженности по процентам за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года в размере 40 219 руб. 40 коп., неустойки за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года в размере 99 781 руб. 56 коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору об обслуживании держателей карт № от 19.02.2013 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № 1858 от 24.08.2017г., № 3184 от 17.11.2017г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 5 425 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Шляжас К.К. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Шляжас К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Шляжас К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору об обслуживании держателей карт № от 19.02.2013 года в размере 222 508 руб. 77 коп. из которой: 82 507 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу, 40 219 руб. 40 коп. задолженность по процентам за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года, 99 781 руб. 56 коп. неустойка за период с 19.02.2013 года по 26.12.2016 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 08 коп., а всего 227 933 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        И.А. Бойко