Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-1358/2015;) ~ М-1426/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8/16 г.

25 февраля 2016 года        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи            Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания     Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Шейкина Т.А. , Репина Н.Г. , Альчаков А.А. и Сапожников А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению долей в праве долевой собственности, погашении регистрационных записей в ЕГРП и переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи в праве общей долевой собственности и

встречному исковому заявлению Сапожников А.В. к ООО <данные изъяты>», Шейкина Т.А. , Репина Н.Г. , Альчаков А.А. о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» предъявило в суд иск к Шейкина Т.А. , Репина Н.Г. и Альчаков А.А. , в котором просило суд: перевести права и обязанности покупателя Альчаков А.А. на ООО «Егорлык» по сделкам на отчуждение в его пользу следующих долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>: общая долевая <данные изъяты>

Перевести права и обязанности покупателя Шейкина Т.А. на ООО «<данные изъяты> по сделкам на отчуждение в его пользу следующих долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> представило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просило суд погасить регистрационные записи Сапожников А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая долевая собственность: <данные изъяты>

Перевести права и обязанности покупателя Альчаков А.А. на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по сделкам на отчуждение в его пользу следующих долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>: общая долевая собственность: <данные изъяты>

Перевести права и обязанности покупателя Шейкина Т.А. на ООО <данные изъяты> по сделкам на отчуждение в его пользу следующих долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Сапожников А.В. предъявил в суд встречное исковое заявление к ООО <данные изъяты> Шейкина Т.А. , Репина Н.Г. и Альчаков А.А. , в котором просил признать его добросовестным приобретателем 7/1204 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45970200,00 кв.м., расположенного примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Альчаков А.А. и Сапожников А.В. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015г. сделаны записи регистрации №,

признать его добросовестным приобретателем 17/602 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45970200,00 кв.м., расположенного примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, по договору купли-продажи заключенному 10.06.2015г. между Альчаков А.А. и Сапожников А.В. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015г. сделаны записи регистрации №,

признать его добросовестным приобретателем 20/602 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45970200,00 кв.м., расположенного примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, по договору купли-продажи заключенному 10.06.2015г. между Шейкина Т.А. и Сапожников А.В. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015г. сделаны записи регистрации №.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Никитенко А.Н. представил заявление, в котором отказался от части исковых требований: в отношении долей, принадлежавших ранее Репина Н.Г. и переданных в собственность Альчаков А.А. (7/602 доли в праве общей долевой собственности, запись регистрации: 26-26-34/015/2012-767 от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в собственность Шейкина Т.А. , в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (7/1204 доли в праве общей долевой собственности, запись регистрации: 26-26-34/017/2012-811 от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части уточненные исковые требования поддержал и суду пояснил, что в ноябре 2011 г. районным судом вынесены определения, которыми утверждены мировые соглашения сторон, в соответствии с условиями которых Репина Н.Г. в счет погашения своего долга передает в качестве отступного в собственность Альчаков А.А. долю в размере 7/602 в праве общей долей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, а также Репина Н.Г. в счет погашения своего долга в качестве отступного передает в собственность Шейкина Т.А. долю в размере 7/1204 в праве общей долей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №. Земельный участок с указанным кадастровым номером находится в долгосрочной аренде юридического лица ООО <данные изъяты>», в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>. Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие Репина Н.Г. земельные доли в праве общей долевой собственности находятся в аренде у ООО <данные изъяты> на основании договора аренды. При этом, ООО <данные изъяты> и другие участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли. При совершении указанных сделок, ответчики не извещали истца о намерении продать спорные земельные участки. Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на основании мирового соглашения был совершен ряд сделок по приобретению долей у других собственников. Кроме того, доли, являющиеся предметом спора, были проданы Сапожников А.В. Указанные сделки были совершены по ценам, в несколько раз превышающие рыночные цены на приобретение доли в праве долевой собственности на земельные участки. Полагал, что Сапожников А.В. является номинальным приобретателем спорного имущества. Просил удовлетворить уточненное исковое заявление.

Также пояснил, что согласно п. 4 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Так, как в основу сделок, заключенных ответчиками Альчаков А.А. , Шейкина Т.А. и Сапожников А.В. положены недействительные (ничтожные) сделки, которые не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения, то и последующие сделки являются недействительными (ничтожными), то есть не несут в себе никаких правовых последствий. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества или арендатора земельного участка судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в связи с чем, перевод прав и обязанностей должен производится по цене, указанной в первоначальных сделках, заключенных Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. и собственниками земельных долей после заключения мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, признанных незаконными определениями апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного искового заявления Сапожников А.В. отказать.

Также указал, что истцу стало известно о приобретении Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. долей в праве общей долевой собственности и о нарушении его прав из выписки ЕГРП, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд с данным заявлением не пропущен истцом.

Пояснил также, что ООО <данные изъяты> согласно перевести суммы на депозит суда или другой указанный расчетный счет, в счет оплаты долей по их стоимости приобретения Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. или по стоимости приобретения по договорам купли продажи заключенным Сапожников А.В. , если на это укажет суд.

Представитель Сапожников А.В. - Баранов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> не признал и суду пояснил, что в июне 2015 г. Сапожников А.В. по договорам купли-продажи были приобретены у Альчаков А.А. 7/1204 и 17/602 доли в праве и у Шейкина Т.А. 20/602 доли в праве. Условия договора купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме: Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. передали покупателю земельные доли, а Сапожников А.В. уплатил, определенную договорами, стоимость. На момент совершения сделок купли-продажи право собственности продавцов было зарегистрировано в ЕГРП. Какие-либо обременения отсутствовали. Таким образом, Сапожников А.В. не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцами. Полагал, что имеются основания для признания Сапожников А.В. добросовестным приобретателем указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования ООО «<данные изъяты> не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Сапожников А.В. в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Интересы ответчика представлены в суде представителем.

Представитель ответчика Шейкина Т.А. - Некряч М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> не признал и суду пояснил, что Репина Н.Г. обратилась к Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. за займом денежных средств. Были заключены договоры займа, однако после того, как Репина Н.Г. не исполнена свои обязательства по возврату денежных средств Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. были вынуждены обратиться в судебном порядке за взысканием суммы займа. При рассмотрении дела в суде стороны пришли к мирному урегулированию спора и заключили мировое соглашение. Мировое соглашение было утверждено судом. Указал, что представители ООО <данные изъяты> знали о том, что Репина Н.Г. переоформила свои доли. В данный момент за Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. никаких земельных участков не числится, они были проданы человеку, который так же является участником общей долевой собственности. Последствия заключения сделок по отчуждению долей земельного участка считает законными, поскольку запрета на отчуждение не было. Просил суд удовлетворить встречный иск Сапожников А.В. в полном объеме. В удовлетворении иска ООО <данные изъяты> просил отказать.

Ответчица Шейкина Т.А. в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. Интересы ответчика представлены в суде представителем.

Представитель ответчика Альчаков А.А. . - Некряч М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> не признал и суду пояснил, что Репина Н.Г. обратилась к Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. за займом денежных средств. Были заключены договоры займа, однако после того, как Репина Н.Г. не исполнена свои обязательства по возврату денежных средств Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. были вынуждены обратиться в судебном порядке за взысканием суммы займа. При рассмотрении дела в суде стороны пришли к мирному урегулированию спора и заключили мировое соглашение. Мировое соглашение было утверждено судом. Указал, что представители ООО <данные изъяты> знали о том, что Репина Н.Г. переоформила свои доли. В данный момент за Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. никаких земельных участков не числится, они были проданы человеку, который так же является участником общей долевой собственности. Последствия заключения сделок по отчуждению долей земельного участка считает законными, поскольку запрета на отчуждение не было. Просил суд удовлетворить встречный иск Сапожников А.В. в полном объеме. В удовлетворении иска ООО <данные изъяты> просил отказать.

Ответчик Альчаков А.А. в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Интересы ответчика представлены в суде представителем.

Ответчица Репина Н.Г. в судебное заседание не явилась. Ранее была опрошена в судебном заседании, в котором пояснила, что на момент совершения сделок она считала, что все ее действия законны. При этом никакого уведомления в ООО «<данные изъяты> она не делала. Исковые требования ООО <данные изъяты> признала в полном объеме. При рассмотрении встречного иска полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в долгосрочной аренде юридического лица ООО <данные изъяты> в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>. Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2011 г. Шейкина Т.А. предъявила в районный суд иск к Репина Н.Г. , в котором просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа.

В ноябре 2011 г. Альчаков А.А. предъявил в районный суд иск к Репина Н.Г. , в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Шейкина Т.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым Репина Н.Г. в счет погашения долга по долговому обязательству по договору денежного займа передает в собственность Шейкина Т.А. 7/1204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 45970200.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Альчаков А.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым Репина Н.Г. в счет погашения долга по долговому обязательству по договору денежного займа передает в собственность Альчаков А.А. 7/602 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 45970200.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Применительно к вышеназванному Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, часть 3 ст. 250 ГК РФ содержит положение, направленное на соблюдение преимущественного права участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если объектом отчуждения является доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Ответчики Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. на момент приобретения спорных долей не являлись участниками долевой собственности либо лицом, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности и, соответственно, на собственнике Репина Н.Г. при возмездном отчуждении доли лежало обязательство произвести обязательные действия, предусмотренные ст. 250 Гражданского кодекса РФ и ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, суд расценивает передачу имущества в собственность ответчикам Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа на основании ст. 431 ГК РФ как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 250 ГК РФ, Репина Н.Г. до заключения мирового соглашения, была обязана в письменной форме известить собственников земельного участка, в том числе и ООО <данные изъяты> о намерении возмездного отчуждении своей доли постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продавала ее.

В случае отклонения юридическим лицом ООО <данные изъяты> предложений о покупке доли земельного участка продавец вправе был бы продать свою долю любому лицу.

Однако, указанные требования закона Репина Н.Г. не выполнила, в связи с чем, было нарушено право ООО <данные изъяты> на преимущественную покупку земельной доли.

Положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

ООО <данные изъяты>» при предъявлении иска были представлены доказательства, обосновывающие получение информации о номере и дате регистрации права Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, участниками которой они не являлись, из приложенной к иску выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке участник долевой собственности Репина Н.Г. , либо новые собственники - Шейкина Т.А. и Альчаков А.А. уведомили ООО <данные изъяты> о произведенном отчуждении доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд, установив факт нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления ООО <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании ООО <данные изъяты> стало известно о приобретении Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. долей в праве общей долевой собственности и о нарушении прав истца из выписки ЕГРП, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд не принимает доводы представителей ответчиков по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности.

В целях устранения нарушения своих прав ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подана частная жалоба на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения Изобильенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в виду нарушения прав ООО <данные изъяты> Гражданские дела направлены в районный суд на новое рассмотрение.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по искам Альчаков А.А. к Репина Н.Г. и Шейкина Т.А. к Репина Н.Г. прекращены, ввиду отказа Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. от исковых требований к Репина Н.Г.

Рассматривая встречный иск Сапожников А.В. о признании его добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Заключение договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности между Сапожников А.В. и Шейкина Т.А. и Сапожников А.В. и Альчаков А.А. состоялось ДД.ММ.ГГГГ При этом стороной по сделке Сапожников А.В. оплачены все расходы.

Сапожников А.В. произвел оплату по договорам купли продажи земельных долей как с Шейкина Т.А. , так и с Альчаков А.А.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности Сапожников А.В. оплатил Шейкина Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Альчаков А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за приобретенные у них доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 45970200.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>.

Вместе с тем, необходимо отметить, что добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Однако на момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А.В. знал, что спорное имущество приобретается им у собственников.

Таким образом, уже после оспаривания судебных актов, послуживших основанием для приобретения ответчиками права собственности и зная о ничтожности сделки по приобретению долей в праве долевой собственности Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. совершили сделки по отчуждению принадлежащих им долей третьему лицу.

Кроме того суд приходит к выводу, что сделки по продаже долей, заключенные между ответчиками Альчаков А.А. , Шейкина Т.А. и Сапожников А.В. охватываются последствиями недействительности (ничтожности) сделок, заключенными ранее Альчаков А.А. и Шейкина Т.А. по покупке долей в праве общей долевой собственности, и не могут влечь никаких правовых последствий, в том числе связанных с определением цены, по которой продаются доли в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 302 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО <данные изъяты>» к Шейкина Т.А. , Репина Н.Г. , Альчаков А.А. и Сапожников А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению долей в праве долевой собственности, погашении регистрационных записей в ЕГРП и переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Погасить регистрационные записи Сапожников А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: общая долевая собственность: <данные изъяты>

Перевести права и обязанности покупателя Альчаков А.А. на ООО <данные изъяты> по сделкам на отчуждение в его пользу следующих долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Перевести права и обязанности покупателя Шейкина Т.А. на ООО <данные изъяты> по сделкам на отчуждение в его пользу следующих долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Сапожников А.В. к ООО <данные изъяты> Шейкина Т.А. , Репина Н.Г. , Альчаков А.А. о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО <данные изъяты> в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья                                            С.А. Дудкин