Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2018 от 27.09.2018

Мировой судья Колмыкова Н.Н.                                                      Дело № 11-270/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018года                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер

при секретаре                 Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по иску    Мелешко Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Мелешко Надежды Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Мелешко Надежды Александровны денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 31 360 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 16 180 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Мелешко Надежде Александровне отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1440 руб. 83 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Мелешко Н.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее по тексту - ООО «СМУ») о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ответчика. Оплату услуг осуществляет своевременно, задолженности не имеет. На протяжении длительного времени в доме протекала кровля, в результате чего, постоянно происходило протопление указанной квартиры. Она неоднократно обращалась с заявлениями и претензиями к ответчику, но до настоящего времени вопрос по возмещению ущерба не решен. Комната 12 кв.м. нуждается в ремонте - на потолках и стенах имеются желтые разводы, обои отклеились, штукатурка осыпалась, образовалась плесень. В соответствии с отчетом № С13938 от 22.01.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 31 360 руб. 86 коп. Ответчик свою вину признал, обещал возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб не возмещен. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика ООО «СМУ» в ее пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 31 360 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО «СМУ» подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее.

К материалам гражданского дела суд приобщил копию решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.07.2012 г., которым на администрацию города Ульяновска была возложена обязанность провести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома <адрес>.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу № 33-2895/2012 от 18.09.2012 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Ульяновска без удовлетворения.

Капитальный ремонт крыши жилого дома <адрес> был закончен 15.12.2017 г., что подтверждается актом № 1 от 15.12.2017 и выполнен он был на деньги муниципального образован: Ульяновск».

Таким образом, только в конце 2017 г. было исполнено решение Ленинского районного суда г. Ульяновска, вступившее в законную силу 18.09.2012 г., т.е. спустя более пяти лет.

При этом, на стр. 3 решения суда от 01.08.2018 г. судом указано, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 предусматривает, что «общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том санитарно-эпидемиологическом     благополучии населения, регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирной безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества.

При этом содержание общего имущества, согласно п. 11 тех же правил включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт».

Капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома <адрес> не входит в обязанности ООО «СМУ», как управлявшей организации, так как региональный оператор являлся в: счета (формирования фонда капитального ремонта в виде обязательств прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора).

Решением Ульяновской Городской Думы от 27.10.2015 г. № 137 «О изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 25.03.2015 г. № 21 «Об утверждении муниципальной адресной Программы «О перечне многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируется на территории муниципального образования «город Ульяновск», многоквартирный жилой дом <адрес> внесен в перечень под номером 316.

На стр. 5 решения суда от 01.08.2018 суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего состояния кровли над квартирой до проведения её капитального ремонта в декабре 2017, а потому с ООО «СМУ» в пользу Мелешко Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 31 360 руб. 86 коп.

Полагают данный вывод суда ошибочным.

Обязанность по проведению капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома <адрес>, как уже было указано выше, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.07.2012, вступившего в законную силу 18.09.2012 было возложено на администрацию г. Ульяновска.

Развитие причинно-следственной связи предполагает, что при своевременном исполнении решения суда и производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома <адрес> администрацией г. Ульяновска, протечки в квартире № были бы исключены.

Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мелешко Н.А. отказать.

Проверив и оценив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно договору управления многоквартирным домом №0064 от 01.02.2009 дом <адрес> передан в соответствии со ст.161 ЖК РФ в управление ООО «СМУ».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом содержание общего имущества, согласно п. 11 тех же Правил включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из Приложения №7 вышеуказанных Правил, к текущему ремонту относятся следующие виды работ: восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей; замена, восстановление отдельных участков полов; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы; замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда, должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующий кондексатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и др.

Как установлено судом первой инстанции, Мелешко Н.А. является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.08.2016.

В результате протечки кровли над комнатой истца, в квартире происходили систематические протопления жилого помещения. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить протечки кровли и возместить ущерб, причиненный протоплением жилого помещения.

Согласно договору подряда №5 на капитальный ремонт крыши жилого дома от 20.11.2017, заключенному между ООО «СМУ» и ООО «Ремонтно-строительная компания «Никомур», подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 20.11.2017 по 15.12.2017. Ремонт крыши проведен, составлен акт о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2017.

Согласно представленному Мелешко Н.А. отчету о стоимости восстановительного ремонта ООО «МДЦ» от 22.01.2018 №С13938 величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, составляет 31 360 руб. 86 коп. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании у мирового судьи нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего состояния кровли над квартирой до проведения ее капитального ремонта в декабре 2017 года, а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СМУ» в пользу Мелешко Н.А. в счет возмещения материального ущерба 31 360 руб. 86 коп.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что ООО «СМУ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> и осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом № 0064 от 01.02.2009, несет ответственность за благоприятные и комфортные условия проживания собственников и членов их семей.

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «СМУ» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ООО «СМУ» ненадлежащим образом исполнило обязанности в части выполнения работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома истца, мировой судья основываясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно удовлетворил требования Мелешко Н.А. о компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом судебного обсуждения, им дана верная правовая оценка в решении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

              С учетом изложенного, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Мелешко Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                                                                О.В. Миллер