Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2014 (2-3863/2013;) ~ М-3268/2013 от 21.11.2013

Дело №2-428/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шабунину Д.А., Шабунину А.А., Барткив В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 981180 рублей 31 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13011 рублей 80 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2012г. между истцом и Шабуниным Д.А. заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 1062699 рублей 26 копеек на срок до 22.06.2015г. под 21,90% годовых. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Шабуниным А.А., Барткив В.В. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был произведен 22.04.2013г., задолженность по состоянию на 20.10.2013г. составляет 981180 рублей 31 копейка:

- сумма основного долга в сумме 857417,10 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 108763,21 руб.;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца «АТБ» (ОАО) Богданова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шабунин Д.А., Шабунин А.А., Барткив В.В. в судебное заседание не явились, дважды вызвались в судебное заседание, для их вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 22.06.2012 г. между истцом и Шабуниным Д.А. заключен кредитный договор № (л.д.7-8). Кредит был предоставлен ответчику в сумме 1062699 рублей 26 копеек на срок до 22.06.2015 г. под 21,90% годовых. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Шабуниным А.А., Барткив В.В. (л.д.9-12). Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был произведен 22.04.2013 г., задолженность по состоянию на 20.10.2013 г. составляет 981180 рублей 31 копейка: сумма основного долга в сумме 857417,10 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 108763,21 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 15000 руб. (л.д.16-17).

В соответствии с п. 2.2.4. кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Задолженность по пени составляет 773635,81 рублей, однако, в соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе уменьшить размер неустойки.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Шабунин Д.А. нарушил условия кредитного договора - не вносил платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, а ответчики Шабунин А.А., Барткив В.В. заключили с истцом в письменной форме договоры поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поручители несут солидарную ответственность, то в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шабунину Д.А., Шабунину А.А., Барткив В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности солидарно с Шабунина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Шабунина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Барткив В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 981180 рублей 31 копейку (девятьсот восемьдесят одну тысячу сто восемьдесят рублей 31 копейку), а также возврат госпошлины в сумме 13011 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Глущенко Ю. В.