Решение по делу № 2-2649/2012 ~ М-134/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-2649/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года      г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцев Е.С. к Морозов Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Тюменцев Е.С. обратилась в суд с иском к Морозову Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 920 000 рублей. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности Морозовым Е.Ю. не выплачена. Поскольку указанная сумма удерживается ответчиком необоснованно, просил взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % в размере 113 896 рублей.

Истец Тюменцев Е.С. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Морозов Е.Ю. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, заказным письмом с уведомлением, направленным ему судом по месту регистрации (<адрес>). С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным признать извещение Морозова Е.Ю. надлежащим. Принимая во внимание отсутствие у ответчика заинтересованности в получении заказной судебной корреспонденции, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Морозова Е.Ю. в пользу Тюменцева Е.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 920 000 рублей.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено к принудительному исполнению. До настоящего времени указанное решение суда полностью не исполнено (л.д. 6) о чем свидетельствует справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку денежные средства, взысканные по решению суда, удерживаются Морозовым Е.Ю. незаконно, с последнего в пользу Тюменцева Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % в размере 113 928,77 рублей (920 000 рублей х 8% : 365 дней х 565 дней).

С учетом заявленных исковых требований подлежат взысканию с Морозова Е.Ю. в пользу Тюменцева Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 896 рублей.

При этом суд учитывает, что, несмотря на формулировку в иске требований о взыскании индексации, основанием для их заявления указана ст. 395 ГК РФ, которой суд и руководствовался при разрешении спора.

Индексация денежных сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, может быть произведена в ином порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Морозова Е.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 477 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменцев Е.С. к Морозов Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Морозов Е.Ю. в пользу Тюменцев Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами – 113 896 рублей.

Взыскать с Морозов Е.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 477 рублей 92 копейки.

В остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                          Н.Н.Крюкова