Решения по делу № 21-431/2018 от 17.04.2018

судья Бейман О.Е.

дело № 7-765/2018 / 21-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ивановой Е.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 28 декабря 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Евгении Владимировны,

установила:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810059170002179618 от 28 декабря 2017 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

В направленной в краевой суд жалобе, Иванова Е.В. просит отменить постановление должностного лица, как незаконное. В обоснование указала, что сотрудниками полиции была неверно установлена ширина проезжей части, указанное обстоятельство имеет первостепенное значение, поскольку от него зависит фактическая возможность определения водителями количества полос для движения в условиях отсутствия дорожной разметки; кроме того, судьёй не дана оценка показаниям свидетеля Х.

В судебном заседании в краевом суде Иванова Е.В., защитник Емелев Д.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший К. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года в 08 часов 18 минут Иванова Е.В., управляя транспортным средством CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак **, в районе дома № 37 на Парковом проспекте, в г. Перми, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху автомобилю CHEVROLET CRUZE под управлением К.

Обстоятельства происшествия и вина Ивановой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены: рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2017 года, объяснениями водителей; объяснением Х., другими материалами дела.

Действия Ивановой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья районного суда исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Ивановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением ей пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением в решении мотивов.

Доводы жалобы о неверном установлении ширины проезжей части отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку расстояние от правого края проезжей части до места столкновения составило 9,1 м, что, учитывая количество полос проезжей части, не может располагаться на встречной полосе.

Указание в жалобе о внесении изменений в схему дорожно-транспортного происшествия в части ширины проезжей части является несостоятельным, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Х. оценены судьёй районного суда в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, по результатам которого судья пришел к правильному выводу о том, что, начиная маневр поворота налево, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, она создала помеху в движении автомобилю под управлением К., который двигался в попутном направлении и в данном случае пользовался по отношению к ней преимущественным правом движения.

Кроме того, при вынесении постановления 28 декабря 2017 г. Иванова Е.В. наличие события административного правонарушения и свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, о чем собственноручно указала в постановлении. При этом постановление было вынесено согласно положениям ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ не составлялся.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Наказание Ивановой Е.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 28 декабря 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись