Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 (2-7126/2018;) ~ М-7426/2018 от 03.12.2018

Дело №2-573/5-2019 г.

46RS0030-01-2018-010920-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосюк Александры Григорьевны к Ватулиной Наталье Валерьевне, Киракосян Марии Анатольевне об исполнении обязательств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Ватулиной Натальи Валерьевны, Киракосян Марии Анатольевны к Федосюк Александре Григорьевне о нарушении прав потребителей, расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федосюк А.Г. обратилась в суд с иском к Ватулиной Н.В., Киракосян М.А. об исполнении обязательств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ватулиной, Киракосян М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора продавец продает, а покупатель покупает жилой дом и земельный участок за 1100000 руб., из них жилой дом за 1000 000 руб., земельный участок за 100000 руб. Расчет между сторонами будет происходить следующим образом: сумма в размере 700000 руб. покупатель выплачивает продавцу в день подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 400000 руб. покупатель выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ Расчет между сторонами произошел следующим образом: 600000 руб. было перечислено Федосюк А.Г. на вклад ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. Федосюк А.Г. передали наличными, о чем была составлена расписка на общую сумму 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было перечислено на вклад Федосюк А.Г. сумма в размере 50000 руб. Сумму в размере 350000 руб. ответчики по настоящее время не выплатили. На основании чего, с учетом уточнения просит взыскать в солидарном порядке с Ватулиной Н.В., ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 309 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 348 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 27 037 рублей, из которых по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде – 7 037 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчики Ватулина Н.В., Киракосян М.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Федосюк А.Г. о нарушении прав потребителей, расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежных средств, в последствии уточненным. Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосюк А.Г. и Ватулиной Н.В., Киракосян М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке расположенных по адресу: <адрес>. При продаже дома, продавец Федосюк А.Г. утверждала, что дом очень хороший, построен из качественного материала. Все коммуникации исправны. Они не являются специалистами и не имеют специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретаемого ими товара, поэтому поверили продавцу в том, что товар надлежащего качества и пришли к соглашению о его покупке, тем более, что продавец спешила на самолет, так как улетала в другой город и осмотр товара покупателями перед его покупкой не производился. Они пришли к соглашению о том, что стоимость товара составляет 1100000 руб. Из них они заплатили часть в размере 750000 руб., остальные 350000 руб. они обязались оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, после того как они стали использовать товар по назначению (проживать в нем) постоянно начали выявляться скрытые дефекты, которые скрывались под косметическим ремонтом. Им приходилось их устранять, но после начали выявляться более серьезные дефекты на устранение которых требовались денежные затраты. Когда еще не подошел срок для оплаты оставшейся части денег, они стали предъявлять продавцу устные претензии о том, что цена за товар слишком завышена и они в настоящее время вынуждены вкладывать значительные суммы денег, которые не планировали тратить на восстановление приобретенного товара, на устранение выявленных дефектов, которые становятся все существеннее, просили продавца изменить условия договора и снизить стоимость товара, а после сообщили продавцу, что будут вынуждены расторгнуть договору купли-продажи с возвратом денежных средств в размере 750000 руб. На момент составления встречного искового заявления, продавцом договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены. На основании чего, просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Федосюк А.Г. и покупателями Ватулиной Н.В., Киракосян М.А. Взыскать с Федосюк А.Г. в их пользу денежные средства в размере 750000 руб. за проданный товар. Взыскать с Федосюк А.Г. денежные средства в размере 7000 руб. за проведение экспертизы, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Федосюк А.Г. не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Каменев В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчики Ватулина Н.В., Киракосян М.А. (истцы по встречному иску) и их представитель Дудакова М.С. возражали против удовлетворения иска, просили учесть, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие существенных недостатков в домовладении, о которых они не были поставлены в известность. Поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, а также Киракосян М.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосюк А.Г. и Ватулиной Н.В., Киракосян М.А. был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. который заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ (л.д. 8 Т.1).

Условиями данного договора (пункт 3) предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает недвижимость и земельный участок за 1100 000 руб., из них недвижимость 1000 000 руб., а земельный участок за 100000 руб., расчет происходит в следующем порядке: сумму в размере 700000 руб. покупатель выплачивает продавцу в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. покупатель выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 549, 551, 555, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, указанный договор был исполнен сторонами, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были переданы ответчикам по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал покупателю комплект ключей, а также квитанции и счета для расчетов коммунальных платежей, техническую документацию (л.д. 9 Т.1).

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ за Ватулиной Н.В. с Киракосян М.А. было зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель удовлетворен техническим состоянием недвижимости и не обнаружил при внутреннем ее осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, в п. 4 договора указано, что качественное состояние жилого дома сторонами осмотрено и принимается покупателем в том состоянии, которое имеется к моменту передачи имущества.

При этом расчет между сторонами произошел следующим образом: 600000 руб. было перечислено Федосюк А.Г. на вклад ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. Федосюк А.Г. ответчики передали наличными, о чем была составлена расписка на общую сумму 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было перечислено на вклад Федосюк А.Г. сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 350000 руб. ответчики Ватулина Н.В. и Киракосян М.А. по настоящее время не выплатили.

Ответчики Ватулина Н.В. и Киракосян М.А. иск не признали, заявили встречный иск о расторжении договора купли-продажи дома, ссылаясь на то, что выявленные в спорном домовладении недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателями при его осмотре, в силу отсутствия у них специальных познаний в области строительства они не могли оценить техническое состояние дома в полном объеме, исходил из добросовестности продавца, пояснившего, что дом находится в хорошем техническом состоянии.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены ряд вопросов.

В заключении экспертизы № указано, что в исследуемом жилом <адрес> на момент проведения обследования имеют место недостатки (дефекты) как явные, так и скрытые. При этом, скрытые недостатки в большей степени влияют на состояние несущих ограждающих конструкций дома, основных конструктивных элементов дома: фундамента, стен, перекрытия, кровли. Перечень имеющихся недостатков в доме на момент проведения обследования, приведен экспертом в исследовании.

В связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о
том, в какие периоды эксплуатации дома проводились в нем капитальные ремонты
с заменой изношенных частей конструктивных элементов дома, начиная с года
постройки дома (1950 г.), существующие методики не позволили эксперту определить
временные рамки произошедших событий, т.е. определить дату возникновения того
или иного дефекта. В представленном суду заключении экспертом указано, что в настоящее время сделать вывод о давности образования имеющихся дефектов в конструкциях данного дома не представляется возможным.

Перечень ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить при проведении капитального ремонта дома по устранению выявленных дефектов скрытых работ в жилом <адрес> приведен экспертом в локальном сметном расчете №, в приведенном в экспертном исследовании.

В заключении экспертизы установлено, что стоимость затрат по устранению выявленных дефектов (недостатков) скрытых работ по результатам экспертного обследования жилого <адрес> в ценах 2 кв. 2019 г. составляет 226 060 рублей.

При этом суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Федосюк А.Г. и покупателями Ватулиной Н.В., Киракосян М.А., взыскания с Федосюк А.Г. в пользу истцов по встречному иску денежных средств в размере 750000 руб. за проданный товар, поскольку основания для расторжения договора, предусмотренных ст. 556 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи жилого дама и земельного участка был исполнен сторонами, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были переданы истцом Ватулиной Н.В. и Киракосян М.А. по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал покупателю комплект ключей, а также квитанции и счета для расчетов коммунальных платежей, техническую документацию. ДД.ММ.ГГГГ за Ватулиной Н.В. с Киракосян М.А. было зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Ответчик Ватулина Н.В. непосредственно после заключения договора купли – продажи начала проживать в спорном жилом доме, произвела перепланировку, произвела чистовую отделку, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при сопоставлении схемы № и схемы № установлено следующие:

существовавшая ранее перегородка между помещениями № и № разобрана, при этом организовано новое помещение № площадью 15,5 кв.м.; в перегородке между помещениями № и № выполнен дверной проем (без заполнения дверным блоком). В помещениях дома выполнена чистовая отделка поверхностей стен, потолков, полов.

При таком положении, до обращения истца в суд с настоящим иском Ватулина Н.В. и Киракосян М.А. никаких претензий о том, что цена за товар завышена не предъявляли, так как изначально при заключении договора купли – продажи дома и земельного участка Федосюк А.Г. уменьшила стоимость продаваемого ею имущества с 1500000 рублей до 1100000 рублей с учетом ремонта.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проживает с Ватулиной Н.В. в гражданском браке, спорный дом посмотрели в августе 2017 года, дом понравился, был приобретен Ватулиной Н.В. и Киракосян М.А., в начале осени заселились. Сначала в доме не было воды, но пришел через неделю сосед и починил. В октябре начался отопительный сезон, продавец сказала, что нужно поменять только бочок для воды, он его поменял, запустил воду и залило столовую. Стала сыпаться штукатурка, сырели стены, рухнул кусок потолка в комнате, он его штукатурил, на чердаке постелил целлофан, чтобы не поступала влага во время дождя. Кроме того, задняя часть дома сыреет и стена косится в сторону соседа. Провалились полы, в комнате №, 5 нет перегородки, и во время дождя вода течет по стенам. Кухонный гарнитур обит пластиком, но за этим пластиком нет стены. Он также подтвердил, что он постоянно что-либо ремонтирует в доме. При этом он пояснил, что сначала Федосюк при продаже дома обозначила цену 1 500 000 млн. рублей, потом уступила за 1 100000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ватулина Н.В. и Киракосян М.А. обращались к Федосюк А.Г. с требованиями об изменении условий договора и снижении стоимости товара. В ходе рассмотрения настоящего дела иных требований не заявляли, настаивали на удовлетворении встречного иска, при этом суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, без права выхода за их пределы. Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Ватулиной Н.В., Киракосян М.А. к Федосюк А.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании в их пользу денежных средств в сумме 750000 руб.

С учетом п. 4 ст. 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Федосюк А.Г. к Ватулиной Н.В., Киракосян М.А. о возложении обязанности по исполнению договора купли-продажи, взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере в размере 350000 руб., то есть по 175000 руб. с каждой, поскольку ответчики являются сособственниками спорного дома по 1/2 каждая.

На основании ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

В силу п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование
чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом и признан правильным, данный расчет ответчиками и их представителем не оспорен, в связи с чем суд приходи к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 309 рублей; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 348 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков при удовлетворении настоящего иска, заявил расходы, связанные с оплатой госпошлины и расходы по оказанию юридических услуг (представительству). Суд, оценив доводы истца в указанной части, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7037 руб. а также, связанные с оплатой юридических услуг и услуг по представительству, в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела, то есть по 13518 руб. 50 коп. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федосюк Александры Григорьевны к Ватулиной Натальи Валерьевне, Киракосян Марии Анатольевне об исполнении обязательств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Федосюк Александры Григорьевны с Ватулиной Натальи Валерьевны, Киракосян Марии Анатольевны денежные средства в размере 350000 руб., то есть по 175000 руб. с каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 309 рублей; то есть по 3654 руб.45 коп. с каждой; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 348 рублей., то есть по 13174 руб. с каждой ; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7037 руб. а также, связанные с оплатой юридических услуг и услуг по представительству, в размере 20 000 рублей., то есть по 13518 руб. 50 коп. с каждой.

В удовлетворении встречного иска Ватулиной Натальи Валерьевны, Киракосян Марии Анатольевны к Федосюк Александре Григорьевне о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежных средств в сумме 750000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 26 августа 2019 года.

Судья Василенко И.В.