Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5554/2017 ~ М-4330/2017 от 30.08.2017

ДЕЛО № 2а-5554/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Степановой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. по доверенностям Болдарева В.Л.,

представителя заинтересованного лица Угрюмовой О.С.по доверенности Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Угрюмова Г.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничевой М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений, о применении мер ответственности,

у с т а н о в и л:

Угрюмов Г.А.обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в котором указал, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№), возбужденное, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС (№) от 14.02.2012 г., о взыскании с него в пользу Угрюмовой О.С. алиментов на содержание ребенка.

С даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время он регулярно перечисляет в адрес взыскателя денежные средства на содержание ребенка, по состоянию на 01.07.2017 г. им было уплачено <данные изъяты> руб.

В июле 2017 г. ему стало известно о том, что 05.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферова Е.Ю. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (правом управления автомобилем), о расчете задолженности по алиментам, а также наложила арест на все денежные средства, находящиеся на банковской (зарплатной) карте.

По подсчетам истца им осталась не доплаченаУгрюмовой О.С. задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., что вдвое меньше <данные изъяты> руб., указанных в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

В настоящее время с него удерживают 70 процентов заработка через работодателя и все денежные средства с банковской карты, то есть 100 процентов заработка, что является, по его мнению, незаконным.

11.07.2017 г. им были поданы в канцелярию Коминтерновского РОСП г. Воронежа заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, снятии ограничения на пользование специальным правом, снятии ареста с банковской карты, однако ни на одно заявление не последовало ответа судебного пристава-исполнителя.

25.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

До настоящего времени он, в связи с незаконными постановлениями судебных приставов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, не имеет средств к существованию.

Расчеты задолженности по алиментам в пользу Угрюмовой О.С., произведенные судебными приставами-исполнителями Анциферовой Е.Ю., Масюк Т.С., не содержат информации, соответствующей действительности и тем более, не могут служить основанием для удержания с него абсолютно всех получаемых им денежных средств.

В связи с изложенным, просил признать незаконным вынесение в отношении него в рамках исполнительного производства (№) постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ)., постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от (ДД.ММ.ГГГГ), постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (ДД.ММ.ГГГГ); установить перечень лиц, виновных в бездействии судебных приставов-исполнителей Анциферовой Е.Ю., Масюк Т.С., Тарасова Ю.Ю. и применить к ним предусмотренные законодательством меры ответственности (административной или дисциплинарной).

Определением судьи от 11.09.2017г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 21.09.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Угрюмова О.С. (т. 1, л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела Угрюмов Г.А. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением суда от 19.10.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным вынесение в отношении него в рамках исполнительного производства (№), возбужденного на основании исполнительного листа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ): постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от (ДД.ММ.ГГГГ), постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от (ДД.ММ.ГГГГ); установить перечень лиц, виновных в нарушении пп. 1, 3, 4, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», установить перечень лиц, виновных в бездействии судебных приставов-исполнителей и применить к ним предусмотренные законодательством меры ответственности(административной или дисциплинарной) (т. 1, л.д. 61).

Определением суда от 19.10.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничева М.Н. (т. 2, л.д. 218).

Определением суда от 30.10.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, процессуальное положение судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничевой М.Н изменено с заинтересованного лица на административного ответчика (т. 2, л.д. 231).

Административный истец Угрюмов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ранее пояснял, что не отрицает, что у него имеется задолженность по алиментам, не согласен с расчетом задолженности по алиментам за 2012 год, поскольку уплачивал алименты на счет предоставленный взыскателем согласно квитанциям, которые выдавал ему судебный пристав-исполнитель.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. по доверенностям Болдарев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, содержащейся в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничева М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не доложено.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо Угрюмова О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Угрюмовой О.С. по доверенности Павленко К.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные пояснения.

Выслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что 14.02.2012г. состоялось решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа по иску Угрюмовой О.С. к Угрюмову Г.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

По данному решению выдан исполнительный лист сери ВС (№) о взыскании с Угрюмова Г.А. в пользу Угрюмовой О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына (ФИО)13 (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ежемесячно, в размере ? заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 30.01.2012 года и до совершеннолетия ребенка (т. 2, л.д. 3-5).

На основании данного исполнительного листа 31.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Угрюмова Г.А. в пользу взыскателя Угрюмовой О.С. алиментов, которому в настоящее время присвоен номер (№)-ИП.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Пунктом 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 18.09.2012г. задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб., частичная оплата в рассматриваемый период (с 19.09.2012г. по 05.07.2012г.) – 0,00 руб. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05.07.2017г. определена в размере <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 202).

14.07.2017г. исполнительное производство (№)-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С. (т. 2, л.д. 61).

25.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам у должника Угрюмова Г.А. по состоянию на 30.01.2012г. отсутствует. В период с 30.01.2012г. по 13.07.2017г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете МЦЗН не состоял. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам на 01.07.2017г. определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ и составляет <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 191-193).

26.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 25.07.2017г. о расчете задолженности по алиментам, по которому установочная часть постановления изложена в следующем виде: «в период с 30.01.2012г. по 13.07.2017г. должник работал, алименты уплачивал не полном объеме» (т. 2, л.д. 208).

Исходя пояснений административного истца, данных ранее в судебном заседании, усматривается, что в расчете задолженности по алиментам от 25.07.2017г. им оспаривается задолженность за 2012 год.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным согласиться с позицией административного истца, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 28.05.2012г. о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 30.01.2012г. по 31.05.2012г. включительно, согласно которому задолженность по алиментам определена Угрюмову Г.А. в сумме <данные изъяты> руб. Административным истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, непосредственно начальнику отдела Тарасову Ю.Ю. были представлены квитанции об оплате сумм алиментных платежей (т. 2, л.д. 78-190). Указанные обстоятельства подтверждены административным истцом в процессе рассмотрения дела, так как в суд представлены копии данных квитанций об оплате алиментов, с отметкой о их принятии 06.07.2017г. начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю. (т. 1, л.д. 81-172). Таким образом, на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2017г. судебный пристав-исполнитель располагала указанными сведениями. Согласно электронной квитанции от 05.07.2017г. (т. 1, л.д. 94, т. 2, л.д. 109) в указанную дату должником Угрюмовым Г.А. на счет взыскателя Угрюмовой О.С. переведена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 30.01.2012г. по 31.05.2017г., т.е. сумма, которая определена в расчете судебного пристава-исполнителя от 18.09.2012г. При этом в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2017г. (т. 2, л.д. 191-193) ни в июле 2012г., ни в каком-либо другом месяце 2012 года указанная сумма в качестве оплаты не учтена. За 2012 год в постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2017г. судебным приставом-исполнителем, в качестве оплаты должником, внесены две суммы по <данные изъяты> руб. в феврале и апреле 2012 года. Вместе с тем, из представленных Угрюмовым Г.А. квитанций следует, что в 2012 году, им вносились суммы: 20.08.2012г. – алименты за июль <данные изъяты> руб., 02.11.2012г. – алименты за август <данные изъяты> руб., 02.11.2012г. – алименты за сентябрь <данные изъяты> руб., 01.12.2014г. – алименты за октябрь <данные изъяты> руб., 06.12.2012г. – алименты за ноябрь <данные изъяты> руб., 21.02.2013г. – алименты за декабрь 2012г. <данные изъяты> руб., 06.12.2012г. – алименты за ноябрь <данные изъяты> руб., 16.11.2012г. – алименты за октябрь <данные изъяты> руб., 15.10.2012г. – алименты за сентябрь <данные изъяты> руб., 18.09.2012г. – алименты за август <данные изъяты> руб., 18.09.2012г. – алименты за июль <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 83, л.д. 84, л.д. 85, л.д. 86, л.д. 87, л.д. 88, л.д. 89, л.д. 90, л.д. 91, л.д. 92, л.д. 93, т. 2, л.д. 109, л.д. 111-123). Причем, исходя из сумм оплаты, можно предположить, что часть сумм оплачивалась истцом в счет уплаты алиментов на содержание супруги, однако доказательств этому административными ответчиками в суд не представлено.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием к признанию незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.07.2017г. по исполнительному производству (№)-ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С., как несоответствующего вышеприведенным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничеву М.Н., в производстве которого находится указанное исполнительное производство (т.3, л.д. 2-45) обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом фактически произведенных выплат по алиментам должником Угрюмовым Г.А.

В силу того, что указанным решением суд отменяет постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб., нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С. от 25.07.2017г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «РТИТС» по исполнительному производству (№)-ИП, в котором судебным приставом указано на наличие данной суммы задолженности и необходимости производить удержания из заработной платы должника с целью их погашения.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве (введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2015 № 340-ФЗ с 15.01.2016г.) судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Приналичии признанного судом незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, т.е. фактически при неустановленном размере задолженности по исполнительному документу, как следствие подлежит признанию незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., утвержденное начальником отдела – страшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасовым Ю.Ю., от 05.07.2017г. о временном ограничении на пользование должником Угрюмовым Г.А. специальным правом в виде управления транспортным средством (т.2, л.д. 28). В этой связи суд критически оценивает доводы представителя заинтересованного лица о том, что сумма задолженности все равно превышает лимит, установленный для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку данные доводы носят предположительный характер, а ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доводы представителя заинтересованного лица взыскателя Угрюмовой О.С. о необходимости отказа в заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом не предоставлен контррасчет задолженности по алиментам и в связи с этим в силу ст. 62 КАС РФ обстоятельства, на которые он ссылается являются недоказанными, суд также находит не состоятельными, поскольку предметом заявленных административных исковых требований является законность постановлений, вынесенных должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа, а согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возложена на административных ответчиков по делу.

Заявленные административным истцом Угрюмовым Г.А. требования о привлечение к ответственности (административной или дисциплинарной) должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа по факту выявленных нарушений не являются в соответствии со ст. 124 КАС РФ административными исковыми требованиями и в силу чего не относятся к компетенции суда при разрешении данного спора, соответственно требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Угрюмова Г.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Масюк Т.С. от 25.07.2017г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№)-ИП.

Признать незаконными и отменить постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 25.07.2017г., постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05.07.2017г. по исполнительному производству (№)-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничеву М.Н., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом фактически произведенных выплат по алиментам должником Угрюмовым Г.А..

В удовлетворении требований Угрюмова Г.А. о применении мер ответственности к винновым лицам отказать – отказать.

Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничевой М.Н., необходимо сообщить в суд, Угрюмову Г.А. об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017г.