Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-769/2019;) ~ М-841/2019 от 10.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя истца Абсалямовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окян Андрея Васильевича к Селезневу Анатолию Геннадьевичу о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Окян А.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением, указав в нем, что 08.07.2019 он заключил с ответчиком договор купли – продажи оборудования в виде студии загара «Тропикана», цена которого составила 100 000 руб., денежные средства переданы продавцу в день подписания договора. Гарантийный срок ответчиком представлен не был. В ходе эксплуатации оборудования ему стало известно, что солярий не исправен. Он обращался к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли – продажи оборудования от 08.07.2019, вернуть ему денежные средства в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика неустойку, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец Окян А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде Абсалямовой Т.А.

Представитель истца Окян А.В. – Абсалямова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, и в связи с тем, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет существенные недостатки, о которых последний не упомянул при заключении договора, а также, что условия договора позволяют покупателю в течение двухнедельного срока отказаться от приобретения оборудования и вернуть его продавцу, просила расторгнуть договор купли – продажи оборудования от 08.07.2019, взыскать с ответчика уплаченную за оборудование сумму по договору – 100 000 руб., а также неустойку в сумме – 2 234 руб. 25 коп. за период с 08.08.2019 по 03.12.2019, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., и оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик Селезнев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования, вся продукция принята истцом на основании приложения № 1 к договору и оплачена.

Условиями договора (п. 3.2.) установлено, что покупатель в течение двухнедельного срока, с момента передачи товара, имеет право безвозмездно эксплуатировать поставляемое оборудование в целях исследования его потребительских качеств и выявления потребности в его приобретении.

Также покупатель имеет право в течение вышеуказанного срока отказаться от приобретения оборудования и вернуть его продавцу, отказ должен быть выполнен в письменной форме.

В связи с обнаружением существенных недостатков покупаемого товара, 16.07.2019 Окян А.В. обратился к Селезневу А.Г. с претензией, в которой заявил отказ от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть уплаченную стоимость за некачественный товар в размере 100 000 руб.

Поскольку требования истца, указанные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, Окян А.В. обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы 100 000 руб., поскольку судом установлено, что в проданном истцу оборудовании обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии неисправности оборудования не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию оборудования истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Указанное изменение обстоятельств следует признать существенным, так как при наличии информации о неисправности оборудования, договор вообще не был бы заключен. Кроме того, условия договора, которые были соблюдены покупателем, позволяют истцу в течение двухнедельного срока отказаться от приобретения оборудования, в том числе по причине передачи товара ненадлежащего качества.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования покупателя, суд приходит к выводу об ее обоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что претензия истца, полученная ответчиком 23.07.2019, в установленный законом срок удовлетворена не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 03.12.2019 составляет 2 234 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, как необоснованное поскольку заявленные требования материального характера и не регулируются законом о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Также из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи истцом были оплачены услуги юриста в размере 15 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией. Учитывая характер спора, объем проделанной юристом работы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп., в бюджет городского округа Карпинск в сумме 44 руб. 69 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окян Андрея Васильевича к Селезневу Анатолию Геннадьевичу о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Договор купли – продажи оборудования, заключенный между Окян Андреем Васильевичем и Селезневым Анатолием Геннадьевичем 08.07.2019, расторгнуть.

Взыскать с Селезнева Анатолия Геннадьевича в пользу Окян Андрея Васильевича уплаченную за оборудование денежную сумму 100 000 руб., неустойку в сумме 2 234 руб. 25 коп. за период с 08.08.2019 по 03.12.2019, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., и оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 120 434 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с Селезнева Анатолия Геннадьевича в бюджет городского округа Карпинск государственную пошлину в сумме 44 руб. 69 коп.

В удовлетворении иных требований Окян Андрею Васильевичу отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020 года.

Председательствующий:

Копия верна.