Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2016 ~ М-2441/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3757/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                     07 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Д.Б. к Банных Е.А о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Обухов Д.Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику Банных Е.А.    с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 360 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 398 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 548 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банных Е.А. и Обуховым Д.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Обухов Д.Б. передал в долг заемщику Банных Е.А. денежные средства в размере 683 360 руб. 17 коп., которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернул.

Истец    Обухов Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Банных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банных Е.А. и Обуховым Д.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Обухов Д.Б. передал в долг заемщику Банных Е.А. денежные средства в размере 683 360 руб. 17 коп., которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Банных Е.А. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 679 рублей ответчик Банных Е.А. перед истцом не исполнила.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Банных Е.А. в пользу истца     Обухова Д.Б. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 360 руб. 17 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 398 руб. 34 коп. рубля по договору займа исходя из следующего расчета :

Период просрочки			Процентная	Проценты, руб.
задолженность,руб.	с	по	дни	ставка, Сибирский федеральный округ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]=[1]х[4]х[5]/365
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	618	8,25%	95 455,12
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	2 854,39
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	6 071,61
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	6 110,36
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	5 293,70
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	5 172,94
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	5 572,85
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	4 717,99
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	7,18%	5 511,44
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	3 655,51
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	4 549,49
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	4 783,33
683 360,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	8,01%	1 649,61
Итого:		948	8,53%	151 398,34

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который соответствует правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Банных Е.А. в пользу истца Обухова Д.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 398 руб. 34 коп. начисленные по договору.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Обухова подлежат удовлетворению, с ответчика Банных    подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 548 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова Д.Б. к Банных Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Банных Е.А. в пользу Обухова Д.Б. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 683 360 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 398 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 548 руб., а всего 846 306 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                 Е.В.Герасименко