Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1843/2020 от 06.03.2020

Судья г/с Съемщикова Г.Н. Дело № 22-1843/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 марта 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Артамонова С.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, которым в отношении

Артамонова С.В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, осуждённого приговором Лабинского городского Краснодарского края от 18 сентября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 26 мая 2015 года, конец срока – 25 мая 2020 года,

отказано в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Осуждённый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав защитника, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского городского Краснодарского края от 18 сентября 2015 года Артамонов С.В. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Армавира.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осуждённый Артамонов С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Артамонов С.В. просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что он был трудоустроен, посещал мероприятия воспитательного характера, обучался и получил специальность электрогазосварщика, поэтому можно сделать выводы о его исправлении.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов дела видно, что Артамонов С.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, за время пребывания в СИ-2 г. Армавира и СИ-1 г. Краснодара к труду не привлекался, поощрений и взысканий не имел, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 поощрений не имел, имеет два взыскания, к труду относится недобросовестно. Имеет иск на сумму 20494 рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности Артамонова С.В. свидетельствуют о недостаточности оснований для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения, на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Артамонов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года в отношении Артамонова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: